請求查閱帳簿等
臺灣高等法院 臺中分院(民事),上字,111年度,533號
TCHV,111,上,533,20240123,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度上字第533號
上 訴 人 黃正雄 住彰化縣○○市○○路0段0巷00弄0號
0000000000000000
0000000000000000
江憶楓
0000000000000000
共 同
訴訟代理人 梁家豪律師
被上訴人 張嘉龍
0000000000000000
訴訟代理人 白裕棋律師
上列當事人間請求查閱帳簿等事件，上訴人對於中華民國111年9
月1日臺灣彰化地方法院110年度訴字第798號第一審判決提起一
部上訴，被上訴人為訴之擴張，本院於112年12月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、原判決（除減縮部分外）關於命江憶楓應提出如附表一之一 欄編號5、6所示文件之時間，於超過附表一之一欄編號5② 、6②所示文件之時間部分，應予廢棄。
二、上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。三、黃正雄之上訴；江憶楓之其餘上訴，均駁回。四、黃正雄應再提出如附表二欄之○○鋼模有限公司文件、憑證 ，供被上訴人查閱。
五、江憶楓應再提出如附表二欄之○○有限公司文件、憑證，供 被上訴人查閱。
六、第一審、第二審（含擴張部分）之訴訟費用，均由上訴人負 擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被上訴人在原審係依公司法第109條第1項規定準用第48條規 定，請求㈠上訴人黃正雄應提出如附表一欄編號1至6之○○鋼 模有限公司（下稱○○公司）財產文件、憑證。㈡上訴人江憶 楓（與黃正雄下合稱上訴人）應提出如附表一欄編號1、2 、3、5、6之○○有限公司（下稱○○公司，與○○公司合稱○○等2 公司）財產文件、憑證。經原審為全部准許之判決後，上訴 人不服其中關於附表一欄編號5、6部分，提起上訴，故關 於原判決准許其中附表一欄編號1至4，及附表一欄編號1 至3部分，均已確定，非本院審理範圍。　　
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者



，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。被 上訴人於本院審理時就附表一欄編號5、6部分之聲明補充 「供被上訴人查閱」（本院卷一第152頁），係屬不變更訴 訟標的，而補充法律上之陳述，與上開規定相符，應予准許 。
三、又在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但 擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，同法第446 條第1項、第255條第1項第3款分別亦有明文。被上訴人就原 審訴之聲明其中請求查閱附表一欄編號5至6所示文件之時 間部分，減縮為自民國108年12月3日起至111年12月31日止 ；另就附表一欄編號5至6所示文件之時間部分，則減縮為 自103年4月18日起至111年12月31日止。被上訴人於本院另 擴張請求如附表二所示文件，應供上訴人查閱。上開被上訴 人就附表一編號5、6部分減縮後之訴之聲明為：㈠黃正雄應 提出如附表一之一欄編號5、6之○○公司文件、憑證，供被 上訴人查閱；㈡江憶楓應提出如附表一之一欄編號5①、6①之 ○○公司文件、憑證，供被上訴人查閱。被上訴人在本審擴張 訴之聲明為：㈠黃正雄應再提出如附表二欄編號1至6之○○公 司文件、憑證，供被上訴人查閱；㈡江憶楓應再提出如附表 二欄編號1、2、3、5、6之○○公司文件、憑證，供被上訴人 查閱，均合於上開規定，程序上應予准許。
貳、被上訴人主張：
黃正雄為○○公司之董事、江憶楓為○○公司之董事，被上訴人 為○○等2公司之不執行業務股東，被上訴人分別向黃正雄、 江憶楓詢問○○公司、○○公司營業情形，並請求查閱該2公司 如附表一之一編號5、6、附表二所示之各項文件，竟遭拒絕 ，影響被上訴人對於○○等2公司之監察權，爰依公司法第109 條第1項準用第48條規定，提起本件訴訟，並訴之聲明：㈠黃 正雄應提出如附表一之一欄編號5、6之○○公司財產文件、 憑證，供被上訴人查閱；㈡江憶楓應提出如附表一之一欄編 號5①、6①之○○公司財產文件、憑證，供被上訴人查閱（被上 訴人於原審請求逾上開聲明部分，未繫屬本院，不予贅述） 。嗣於本院審理時，擴張聲明：㈠黃正雄應再提出如附表二 欄編號1至6之○○公司財產文件、憑證，供被上訴人查閱；㈡ 江憶楓應再提出如附表二欄編號1、2、3、5、6之○○公司財 產文件、憑證，供被上訴人查閱。
參、上訴人抗辯：
　 有限公司不執行業務股東行使監察權之範圍，並不及於附表 一之一及附表二所示之文件及憑證。被上訴人離職後自行創 業，與上訴人經營同類競爭之鉅展塑模科技有限公司（下稱



鉅展公司），卻不願意退股或將股份移轉買賣，被上訴人係 以查閱帳冊、文件之名，行竊取○○等2公司機密資料之實， 為獲取○○等2公司客戶資料而提起本件訴訟，藉此強化鉅展 公司競業之能力，進而達到與上訴人競業以及干擾經營之目 的，損害○○等2公司而行使股東監察權，顯屬權利濫用。又 上訴人並未製作附表二編號1所示之薪資單予所屬勞工，縱 有交付勞工關於每月薪資之明細表，亦僅是手寫紙張，○○等 2公司並無留存，公司僅有紀錄給予員工之薪資金額。亦否 認○○等2公司有製作附表二編號2、3所示之應付或應收帳款 之原始憑證、記帳憑證部分。而附表二編號4之新光銀行甲 存帳戶交易紀錄部分已提供予被上訴人。至於附表一之一、 附表二編號5、6所示之文件，並非被上訴人依法可得閱覽， 且上訴人已提出可證明實際收入之發票，即無庸再令上訴人 提出報價單、合約書、訂單或銷貨明細等資料，上訴人亦無 留存此部分文件，商業會計法第38條第1項規定，保存各項 商業會計憑證之年限為5年，被上訴人請求超過5年部分，屬 於權利濫用等語。
肆、原審判決（除確定及減縮部分外）黃正雄應提出如附表一之 一欄編號5、6之○○公司財產文件、憑證，供被上訴人查閱 ；江憶楓應提出如附表一之一欄編號5①、6①之○○公司財產 文件、憑證，供被上訴人查閱。上訴人不服上開判決，提出 一部上訴，被上訴人則為訴之擴張。兩造本院聲明：一、上訴部分：　　
㈠上訴人上訴聲明：　　
　⒈原判決(除減縮部分外)關於命黃正雄應提出○○公司如附表一 之一欄編號5、6所示自108年12月3日起至111年12月31日止 期間之文件；江憶楓應提出○○公司如附表一之一欄編號5① 、6①所示自103年4月18日起至111年12月31日止期間之文件 ，供被上訴人查閱部分，應予廢棄。
⒉上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。　 ㈡被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
二、被上訴人擴張之訴部分：
㈠被上訴人擴張之訴聲明：
　⒈黃正雄應再提出如附表二欄編號1至6之○○公司文件、憑證， 供被上訴人查閱。
　⒉江憶楓應再提出如附表二欄編號1至3、5、6之○○公司文件、 憑證，供被上訴人查閱。
　㈡上訴人答辯聲明：追加之訴駁回。
伍、兩造不爭執事項（本院卷一第200頁）：一、○○公司於108年12月3日設立登記，黃正雄為其法定代理人及



執行業務董事；被上訴人為○○公司之不執行業務股東。二、○○公司於103年4月18日設立登記，江憶楓為其法定代理人及 執行業務董事；被上訴人為○○公司之不執行業務股東。陸、本院之判斷：
一、按不執行業務之股東，均得行使監察權，其監察權之行使， 準用第48條之規定；不執行業務之股東，得隨時向執行業務 之股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊，公 司法第109條、第48條分別定有明文。又公司法第109條於69 年5月9日修正理由載明：「配合第108條有限公司採董事單 軌制之修正，準用無限公司之有關規定，不再準用股份有限 公司之有關規定，有限公司監察人制度宜予廢除。」，依上 開條文文義及修法理由，有限公司行使監察權之「主體」為 不執行業務股東，行使之「對象」得為執行業務之股東，而 質詢公司營業情形及查閱財產文件、帳簿、表冊則為監察權 行使之「內容」（最高法院105年度台上字第241號民事判決 意旨參照）。經查，○○等2公司為有限公司組織，其中○○公 司於108年12月3日設立登記，黃正雄為其法定代理人及執行 業務董事；○○公司於103年4月18日設立登記，江憶楓為其法 定代理人及執行業務董事；被上訴人則為○○等2公司之不執 行業務股東，為兩造所不爭執之事實，堪信為真。依上開說 明，被上訴人即為○○等2公司之不執行業務股東，自得依公 司法第109條準用同法第48條之規定，行使監察權，而向上 訴人請求查閱○○等2公司之財產文件、帳簿、表冊等文書。二、凡商業之資產、負債、權益、收益及費損發生增減變化之事 項，稱為會計事項。會計事項之發生，均應取得、給予或自 行編製足以證明之會計憑證。商業會計憑證分為原始憑證與 記帳憑證。原始憑證分為外來憑證（係自其商業本身以外之 人所取得者）、對外憑證（係給與其商業本身以外之人者） 與內部憑證（係由其商業本身自行製存者）；記帳憑證，則 有收入傳票、支出傳票與轉帳傳票三種。商業應根據原始憑 證，編製記帳憑證，根據記帳憑證，登入會計帳簿。對外會 計事項應有外來或對外憑證，內部會計事項應有內部憑證以 資證明。各項會計憑證，除應永久保存或有關未結會計事項 者外，應於年度決算程序辦理終了後，至少保存5年。商業 會計法第11條第1項、第14條至第17條第1項、第18條第1項 、第38條第1項分別定有明文。而公司法並未明文規定財產 文件、帳簿、表冊之具體名稱，解釋上應指與公司營業情形 有關，而為不執行業務股東行使監察權所必要之文書。準此 ，有限公司不執行業務之股東自得依上開規定對執行業務股 東行使查閱公司之財產文件、5年內之會計憑證之權利。經



查：
　㈠被上訴人請求附表二之欄編號1員工薪資單部分，業據被上 訴人提出其所領取之手寫薪資單為據（本院卷一第207頁， 下稱薪資單據），而上訴人亦不否認○○等2公司有交付如被 上訴人提出手寫薪資單予所屬員工之事實，則上訴人辯稱○○ 等2公司並未製作薪資單並交予員工云云，即無足採。又依 被上訴人提出之薪資單據上已載明薪資結構（含加班費、餐 費、津貼、全勤等項目）、工資各項目計算方式，應認薪資 單據即為○○等2公司自行製存之內部憑證，以資考核、查對 該2公司對員工相關收支帳目，而薪資為公司經營之重要人 事成本，與○○等2公司之營業情形具有關聯性，被上訴人自 有查閱薪資單據以瞭解員工薪資結構之必要，屬於不執行業 務股東行使監察權所必要之文書。至於上訴人抗辯○○等2公 司並未留存給予所屬員工薪資單據云云，依商業會計法第14 條、第15條第1款、第16條第3款、第38條第1項規定，薪資 單據既為○○等2公司所製發之內部憑證，為會計事項之發生 而應自行編制足以證明之會計憑證，應至少保存5年；並依 同法第5條規定，商業負責人應置會計人員或委由會計師或 依法取得代他人處理會計事務資格之人處理商業會計事務， 即處理商業從事會計事項之辨認、衡量、記載、分類、彙總 ，及據以編製財務報表。則商業負責人依法負有造具、編製 並保管各項會計憑證、會計帳簿及財務報表之義務。則附表 二之欄編號1員工薪資單部分，本應由○○等2公司妥為保存 ，上訴人分別為○○等2公司之執行業務董事，該2公司所應保 存之文件，本屬其執行業務範圍所管領，而其等辯稱該部分 薪資單並不存在，致無從提出一節，應由上訴人負舉證責任 ，惟上訴人並未提出證據證明○○等2公司並未保存交予所屬 員工薪資單據之事實，則上訴人此部分抗辯，並不可採。故 被上訴人請求查閱附表二之欄編號1員工薪資單部分，核 屬有據。
㈡被上訴人請求附表二之欄編號2、3應收帳款之原始憑證、 記帳憑證；應付帳款之原始憑證、記帳憑證部分，其中原始 憑證部分如進貨發票、收據、合約、請款單等外來憑證，或 銷貨發票、收據、合約之對外憑證，或計工單、支出證明單 、差旅費報支單、驗收單、領料單商業發票等內部憑證。而 記帳憑證部分，即為處理會計事項人員為記帳之憑證，區分 為收入傳票、支出傳票、轉帳傳票，係交易發生後，以一定 的格式、填寫有關會計科目及金額。附表二之欄編號2、3 應收帳款之原始憑證、記帳憑證；應付帳款之原始憑證、記 帳憑證，均為○○等2公司依商業會計法第14、16、17條規定



應製作之商業會計憑證。且依記帳士即證人張淑金證稱：伊 於104年至108年間擔任○○公司之記帳士，○○公司有給伊收據 、發票、薪資表等原始憑證，伊幫○○公司編制會計傳票並做 分類帳及日記帳，應收帳款、應付帳款伊是根據發票內容製 作，○○公司會給伊開出去的發票及進貨的發票等語（原審卷 二第25-27頁）。記帳士即證人汪淑珠證稱：伊自109年9月 開始擔任○○公司、○○公司之記帳士，公司有提供薪資表及銷 貨發票、進貨發票給伊記帳等語（原審卷二第29頁)，足認○ ○等2公司有交付該2公司之薪資表、銷貨發票、進貨發票等 內部憑證、對外憑證、外部憑證等原始憑證予記帳士作為記 帳依據之事實，上訴人否認該2公司有製作附表二之欄編 號2、3應收帳款之原始憑證、記帳憑證；應付帳款之原始憑 證、記帳憑證云云，即屬無據。此外，上開原始憑證、記帳 憑證均與○○等2公司營業具有關聯性，為不執行業務股東瞭 解○○等2公司財務及執行業務狀況所必需，亦為○○等2公司依 法應編製及保存之文件，上訴人分別為○○等2公司之執行業 務董事，該2公司所應保存之上開原始憑證、記帳憑證，本 屬其執行業務範圍所管領，則被上訴人請求查閱附表二之 欄編號2、3應收帳款之原始憑證、記帳憑證；應付帳款之原 始憑證、記帳憑證部分，亦屬有據。
㈢被上訴人請求附表二欄編號4新光銀行甲存帳戶交易紀錄部 分，黃正雄雖抗辯已提出予被上訴人云云，惟黃正雄僅提出 111年1月5日至112年6月26日之○○公司新光銀行甲存帳戶交 易紀錄，有該銀行交易明細資料可佐（本院卷一第241-297 頁），並未提出本件被上訴人擴張請求之112年6月27日至第 二審言詞辯論終結時之該帳戶交易紀錄，而附表二欄編號4 新光銀行甲存帳戶交易紀錄與○○公司營業具有關聯性，為不 執行業務股東瞭解○○公司財務及執行業務狀況所必需，被上 訴人此部分請求，核屬有據。
　㈣被上訴人請求附表一之一、二欄編號5、6，及附表一之一 欄編號5①、6①部分、附表二欄編號5、6部分，被上訴人主 張依○○等2公司之分類帳所示之營業收入每期金額達上千萬 元，及依銷售額與稅額申報書所示銷售額亦高達千萬元一情 （本院卷二第3頁），為上訴人所不否認，並有○○公司之明 細分類帳為憑（原審卷二第57、111、183、281、425頁)； 且被上訴人提出有與○○公司往來之桑岐實業股份有限公司等 21家公司所出具之統一發票（本院卷二第175-197頁）；及 有與○○公司往來之立霖企業股份有限公司等147家公司之所 出具之統一發票（本院卷二第13-174頁），而上訴人亦未否 認○○等2公司分別有與上開桑岐實業股份有限公司等21家公



司、立霖企業股份有限公司等147家公司生意往來之事實， 佐以張淑金、汪淑珠上開證述內容，可知○○等2公司有交付 該2公司之銷貨發票、進貨發票等對外憑證、外部憑證予記 帳士作為記帳依據。又上訴人係辯稱無留存○○等2公司與其 等有生意往來之公司應有客戶報價單或合約書(含品名、數 量、價格)、客戶訂單(含品名、數量、價格)或銷貨明細(單 )等文件（原審卷二第40頁），而未否認○○等2公司與其等有 生意往來之公司有出具或簽訂上開文件等事實，且依商業會 計法第14條、第15條第1款、第16條第3款、第38條第1項規 定，報價單或合約書(含品名、數量、價格)、客戶訂單(含 品名、數量、價格)或銷貨明細(單)等文件，既為○○等2公司 所製發之對外憑證或外來憑證，為會計事項之發生而應自行 編制足以證明之會計憑證，應至少保存5年；且上訴人依法 負有造具、編製並保管各項會計憑證、會計帳簿及財務報表 之義務，已如前述，則附表一之一、二之欄編號5、6部分 ，在本件訴訟起訴繫屬日110年8月6日（原審卷一第11頁） 前之5年內文件，應由○○等2公司妥為保存，且為執行業務董 事之上訴人執行業務所管領之範圍，則關於被上訴人主張黃 正雄應提出附表一之一、二之欄編號5、6部分自108年12月 3日（即○○公司設立登記日，兩造不爭執事項一）起，及江 憶楓應提出附表一之一、二之欄編號5、6部分關於自105年 8月7日起，均至本件訴訟第二審言詞辯論終結時止，供其查 閱部分，既均未逾5年保存期限，則上訴人辯稱此部分並無 留存，而無從提出一節，應由上訴人負舉證責任，惟上訴人 並未提出證據，以實其說，故上訴人此部分抗辯，並不可採 。至於被上訴人主張江憶楓應提出附表一之一欄編號5、6 所示文件在本件訴訟起訴前已逾5年部分即103年4月18日（ 即○○公司設立登記日，兩造不爭執事項二）起至105年8月6 日部分，江憶楓辯稱因已逾5年保存期限而未留存一節，並 無違反前揭商業會計法第38條第1項規定，而被上訴人則未 舉證證明江憶楓或○○公司尚有保存上開文件逾5年期限部分 之事實，故被上訴人主張江憶楓應提出上開已逾5年保存期 限之附表一之一欄編號5、6所示文件部分，即無可採。從 而，被上訴人請求黃正雄應提出附表一之一、二之欄編號5 、6部分；及江憶楓應提出附表一之一之欄編號5、6部分自 105年8月7日至111年12月31日（即附表一之一之欄編號5② 、6②部分）、附表二欄編號5、6部分，供其查閱，即屬有 據；逾此部分請求（即被上訴人請求江憶楓應提出附表一之 一之欄編號5、6部分自103年4月18日至105年8月6日之文件 ），則屬無據。




　㈤因被上訴人上開得請求查閱附表二欄編號1薪資單；附表一 之一、二之欄編號5、6部分；附表一之一之欄編號5②、6② 部分、附表二欄編號5、6部分，既屬於原始憑證之文件， 且被上訴人已另列為獨立請求查閱之文件項目，則被上訴人 上開得請求查閱附表二欄編號2①、3①部分所稱之原始憑證 部分，自不包含上開本院認為被上訴人得請求查閱薪資單； 客戶報價單或合約書（含品名、數量、價格）；客戶訂單（ 含品名、數量、價格）或銷貨明細（單）等文件，併此敘明 。
三、上訴人抗辯被上訴人本件訴求作為不正競爭之手段，構成權 利濫用云云，被上訴人則否認之。經查：
㈠按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目 的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第14 8條定有明文。　
㈡依上訴人提出之鉅展公司公示登記資料（原審卷一第209-210 頁），代表人為被上訴人，所營事業項目與○○等2公司所營 項目（原審卷一第25、27頁之公示登記資料）雖有部分相同 或相近，惟被上訴人既仍具有○○等2公司股東身分，依法本 有行使監察權之權利，至於被上訴人行使監察權後是否有不 法行為，上訴人迄未舉證證明，徒以鉅展公司所營業事項相 同或相近於○○等2公司為由，而憑空指認被上訴人會有不法 行為，況且，被上訴人倘於行使監察權後，有違法失當之行 為，上訴人或○○等2公司仍得依法追究被上訴人責任，尚不 能據此否定被上訴人行使法律所賦予之正當權利。且上訴人 係於本件訴訟審理期間，方提出○○公司104-111年8月會計憑 證及日記帳、分類帳、105-109年存款對帳單、104-109年發 票、勞保名冊、薪資印領清單；○○公司會計憑證、日記帳、 存款對帳單、發票、110-111年8月日記帳、分類帳、會計憑 證（本院卷一第19-21、165-167頁），且仍拒絕被上訴人查 閱附表一之一、二之欄編號5、6部分；及附表一之一欄編 號5②、6②部分、附表二欄編號5、6部分之請求，則被上訴 人提起訴訟，自有權利保護之必要，非屬權利濫用。四、綜上，被上訴人依公司法第109條第1項準用第48條規定，請 求㈠黃正雄應提出如附表一之一欄編號5、6之○○公司文件、 憑證，供被上訴人查閱；㈡江憶楓應提出如附表一之一欄編 號5②、6②之○○公司文件、憑證，供被上訴人查閱，為有理由 ，應予准許；逾上開請求部分，則無理由，不應准許。原審 就上開不應准許部分｛即被上訴人請求江憶楓應提出附表一 之一欄編號5、6在103年4月18日至105年8月6日之客戶報價 單或合約書(含品名、數量、價格)、客戶訂單(含品名、數



量、價格)或銷貨明細(單)部分｝，判決被上訴人勝訴，尚有 未合，江憶楓上訴指摘原判決此部分不當，求予廢棄，為有 理由，應由本院廢棄改判如主文第二項所示。原審就上開應 予准許部分，為被上訴人勝訴之判決，則無不合，上訴人上 訴意旨指摘原判決此部分不當，則無理由，應駁回此部分上 訴。另被上訴人在本審擴張請求㈠黃正雄應再提出如附表二 欄編號1至6○○公司之文件、憑證，供被上訴人查閱；㈡江憶 楓應再提出如附表二欄編號1至3、5、6之○○公司文件、憑 證，供被上訴人查閱部分，均有理由，應予准許，爰諭知如 主文第四、五項所載。
柒、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本 件判決結果不生影響，不另論述，併此敘明。
捌、據上論結，黃正雄之上訴為無理由；江憶楓之上訴為一部有 理由、一部無理由；被上訴人之擴張之訴為有理由，爰判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
　　　　　　　　民事第一庭 審判長法　官 張瑞蘭　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 鄭舜元　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 林孟和正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴裁判費。　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭蕙瑜中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　23　　日==========強制換頁==========
附表一（即原判決附表）
編號 文件內容 ○○公司 ○○公司 1 員工薪資單 108至111年 103至111年 2 應收帳款之原始憑證 108至111年 103至111年 3 應付帳款之原始憑證 108至111年 103至111年 4 新光銀行甲存帳戶或其餘金融機構帳戶存款交易紀錄 111年 無 5 客戶報價單或合約書（含品名、數量、價格） 108至111年 103至111年 6 客戶訂單（含品名、數量、價格）或銷貨明細（單） 108至111年 103至111年 ==========強制換頁==========附表一之一
編號 文件內容 ○○公司 ○○公司 5 客戶報價單或合約書(含品名、數量、價格) ①被上訴人請求範圍： 　108年12月3日至111年12月31日 ①被上訴人請求範圍： 　103年4月18日至111年12月31日 ②本院准許範圍： 　108年12月3日至111年12月31日 ②本院准許範圍： 　105年8月7日至111年12月31日 6 客戶訂單(含品名、數量、價格)或銷貨明細(單) ①被上訴人請求範圍： 　108年12月3日至111年12月31日 ①被上訴人請求範圍： 　103年4月18日至111年12月31日 ②本院准許範圍： 　108年12月3日至111年12月31日 ②本院准許範圍： 　105年8月7日至111年12月31日 備註： 一、○○公司欄編號5①、6①部分係被上訴人在本審減縮訴之聲明後之請求範圍。 　　○○公司欄編號5②、6②部分係本院判准被上訴人請求黃正雄應提出該部分文件之時間範圍。 二、○○公司欄編號5①、6①部分係被上訴人在本審減縮訴之聲明後之請求範圍。 ○○公司欄編號5②、6②部分係本院判准被上訴人請求江憶楓提出該部分文件之時間範圍。被上訴人就超過上開准許範圍部分，並無理由。　　 ==========強制換頁==========
附表二
編號 文件內容 ○○公司 ○○公司 1 員工薪資單 112年1月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時 112年1月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時 2 應收帳款之原始憑證、記帳憑證 ①112年1月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時之應收帳款之原始憑證。 ②111年9月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時之應收帳款之記帳憑證。　 ①112年1月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時之應收帳款之原始憑證。 ②111年9月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時之應收帳款之記帳憑證。　 3 應付帳款之原始憑證、記帳憑證 ①112年1月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時之應付帳款之原始憑證。 ②111年9月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時之應付帳款之記帳憑證。　 ①112年1月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時之應付帳款之原始憑證。 ②111年9月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時之應付帳款之記帳憑證。　 4 新光銀行甲存帳戶交易紀錄 112年6月27日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時 無（指未請求） 5 客戶報價單或合約書(含品名、數量、價格) 112年1月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時 112年1月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時 6 客戶訂單(含品名、數量、價格)或銷貨明細(單) 112年1月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時 112年1月1日至本件訴訟第二審言詞辯論終結時 備註：編號4之新光銀行甲存帳戶帳號為：0000000000000。