臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第35號
抗 告 人
即 被 告 陳璧英
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人即被告因毀損案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國
112年12月15日駁回上訴之裁定（112年度易字第215號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告陳璧英（下稱被告）因中度身
心障礙目前在為公醫院治療中，請法院減刑服勞役，使被告
成為有用之人等語。
二、按上訴期間為20日，自送達判決後起算。提起上訴，應以上
訴書狀提出於原審法院為之。原審法院認為上訴不合法律上
之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定
駁回之。刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第362條
前段分別定有明文。次按刑事訴訟上送達文書，除本章有特
別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有
明文。而送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之
。送達於住、居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者
，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。送達不
能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄
存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼
於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，
另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄
存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62
條、民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項、第138
條第1項、第2項亦分別定有明文。再者，刑事案件期間之計
算，依民法之規定，刑事訴訟法第65條定有明文。而期間之
末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日
代之，復為民法第122條所明定。
三、經查：
㈠被告陳璧英因毀損案件，經原審法院於民國112年8月15日以1
12年度易字第215號為第一審判決後，分別於112年8月28日
、112年8月29日送達至被告之居所地「苗栗縣○○鄉○○○街00
號3樓之23室」及住所地「臺東縣○○鄉○○村○○00○0號」，均
因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而經郵
政機關分別寄存於當地警察機關即苗栗縣政府警察局竹南分
局造橋分駐所及臺東縣政府警察局關山分局瑞源派出所，此
有原審法院送達證書（見原審卷第93頁、第95頁）、臺灣高
等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參，是該判決應自最初
寄存之日即112年8月28日起，經10日發生效力已，而已經於
000年0月0日生合法送達效力。
㈡被告之上訴期間則應自前揭判決書送達生效翌日即112年9月8
日起計算20日，並依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規
定加計在途期間2日，被告法定上訴期間原應計算至112年9
月29日屆滿，但因該日適逢中秋節國定假日，9月30日為週
六、10月1日為週日，應延長至休息日之次日即112年10月2
日始行屆滿，然被告遲至112年11月27日始具狀向原審提出
上訴，有原審收狀戳章可稽。其上訴顯已逾法定上訴期間，
屬違背法律上之程式，且無從命其補正。
㈢綜上所述，原審以被告對原判決之上訴已逾越上訴期間，屬
違背法律上之程式，復無從補正者，而依刑事訴訟法第362
條前段規定裁定上訴駁回，自屬合法有據，核無違誤。被
告以前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 游 秀 雯
法 官 林 源 森
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 江 玉 萍
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日