臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第467號
原 告 張慧端 住○○市○○區○○路00號9樓之4
被 告 彭進保
蔡瑞駿
上列被告等因加重詐欺等案件（本院112年度金上訴字第2402號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴。刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。又調 解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一 之效力。和解成立者，與確定判決有同一之效力。原告之訴 ，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之 。民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項、第249條第1項 第7款亦有明文。而於刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之 訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第502 條第1項定有明文。
四、經查：
㈠本件被告彭進保被訴加重詐欺案件部分，經原審判決無罪後 ，檢察官不服原審判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回 ，而為無罪之判決在案。依前揭規定，自應以判決駁回原告 關於被告彭進保部分之訴。
㈡而關於被告蔡瑞駿部分，原告已與被告蔡瑞駿於原審調解成 立，原告同意被告蔡瑞駿當場給付新台幣10,000元予原告， 其餘請求則拋棄，但不免除其餘連帶債務人應負之責任，有 原審法院112年度中司刑移調字第1129號調解程序筆錄在卷 可查（見原審卷㈡第335-336頁），可認原告請求之訴訟標的 ，已經原告與被告蔡瑞駿於原審調解成立，依前揭規定，即 與確定判決有同一之效力，原告嗣於本院就同一訴訟標的， 對被告蔡瑞駿提起刑事附帶民事訴訟，原告之訴即非合法， 自應以判決駁回原告關於被告蔡瑞駿部分之訴。五、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主 文。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 游 秀 雯
法 官 林 源 森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。並應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 江 玉 萍
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日