臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度原上訴字第65號
上 訴 人
即 被 告 李家慶
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 李郁霆律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
李家慶自民國壹佰壹拾叁年壹月貳拾肆日起延長羈押貳月。 理 由
一、上訴人即被告李家慶（下稱被告）因違反毒品危害防制條例 案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例 第4條第2項販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟 法第101條第1項第1、3款之情形，認非予羈押顯難進行審判 、執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1 、3款之規定，自民國112年10月24日起執行羈押，3個月羈 押期間即將屆滿，此有本院訊問筆錄及押票在卷可稽（見本 院卷第53至55頁、第71頁）。
二、茲因羈押期間即將屆滿，本院於113年1月16日開庭訊問被告 後，認被告所涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級 毒品罪，犯罪嫌疑重大，為無期徒刑或最輕本刑為10年以上 有期徒刑之罪，且被告本案經本院分別判處有期徒刑5年1月 （共3罪），應執行有期徒刑5年4月，此有該判決書在卷可 稽，足認被告犯罪嫌疑確屬重大，而重罪常伴有逃亡之高度 可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡諸 被告因已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行 及刑罰執行之可能性甚高，被告復無高齡或不利逃亡之身體 疾病等因素，難令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證，而 有相當理由足認有逃亡之虞。本院再審酌被告人身自由之保 障及日後審判、執行程序之確保等情狀，認被告羈押之原因 及必要均仍繼續存在，應依刑事訴訟法第101條第1項第1款 、第3款之規定，自113年1月24日起，延長羈押2月。三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 刑事第四庭 審判長法 官 胡 文 傑
法 官 何 志 通
法 官 黃 齡 玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 洪 玉 堂
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日