臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度交上易字第993號
上 訴 人
即 被 告 官嘉明
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 吳啟勳律師
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣南投地方法院112
年度交易字第142號中華民國112年9月22日第一審判決（起訴案
號：臺灣南投地方檢察署112年度偵字第1906號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之宣告撤銷。
官嘉明處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
壹、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。第二審法院，應就原審判決 經上訴之部分調查之，為同法第366條所明定。是若當事人 明示僅針對量刑部分提起上訴，其未表明上訴之犯罪事實、 罪名部分，自非第二審之審查範圍（最高法院112年度台上 字第1213號判決意旨參照）。本案上訴人即被告官嘉明 （ 下稱被告）不服原審判決提起上訴，於民國112年11月15日 繫屬本院，被告於本院審理時明白表示僅對於原審判決之刑 部分提起上訴（見本院卷第64至65頁、第75頁），則原審認 定的犯罪事實及罪名未據上訴，本院審理範圍僅限於原審判 決量刑部分，不及於其他。
貳、被告上訴意旨略以：被告與告訴人間係因和解條件有落差致 無法成立和解，非不願賠付，希望能再與告訴人洽談和解， 且原審量刑過重，爰提起上訴請求再試行和解，並適用刑法 第59條規定減輕及從輕量刑等語。
參、本院的判斷：
一、刑法第59條「得酌量減輕其刑」的規定，必須犯罪另有特殊 的原因與環境，而在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣 告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。本案車禍發生 係因被告分心觀看高速公路路標看板，疏未注意前方車輛動 態，自後撞擊前方由被害人張芳賓所駕駛並搭載其妻即告訴 人鄭淑如、其女即告訴人張愷娜之車牌號碼000-0000號自小 客車後方，被害人張芳賓車輛再追撞前方由葉志郎所駕駛之 車牌號碼000-0000號聯結拖車（拖車車牌號碼000-0000號）
，致被害人張芳賓受有創傷性顱內出血、腰椎第1節壓迫性 骨折、左肩撕裂傷之傷害；告訴人鄭淑如受有左側肋骨多發 性閉鎖性骨折、額頭撕裂傷約4公分長、頭部挫傷之傷害； 告訴人張愷娜受有左側肋骨多發性閉鎖性骨折、左側前胸壁 挫傷、左側手部挫傷之傷害。被害人張芳賓歷經就醫治療後 ，雖意識狀況逐漸恢復，惟其因傷造成功能退化，肢體協調 性差，即使肌力恢復仍行走不便，生活無法自理，須24小時 專人照顧，已達身體及健康重大不治之重傷害程度。本案被 告過失責任重大，且造成被害人張芳賓達到重傷程度，及告 訴人鄭淑如、張愷娜所受傷害亦不輕，對交通安全秩序危害 甚鉅，在客觀上並無足以引起一般同情之情形，無從適用刑 法第59條規定酌減其刑。被告及其辯護人此部分抗辯，為無 理由。
二、惟被告於本院審理中已與被害人、告訴人達成調解，並依期 賠償被害人、告訴人所受損害完畢，並獲得渠等之諒解，有 本院112年度刑上移調字第452號調解筆錄1份及本院向告訴 人張愷娜查詢之公務電話查詢紀錄表在卷可證（見本院號卷 第79至81頁、第105頁），原審未及審酌此情，被告提起上 訴執此事由指摘原判決量刑過重，為有理由。
三、原審對被告論罪科刑，固非無見，但原審判決未及審酌被告 於本院審理中已與被害人、告訴人達成調解並賠償損害完畢 ，即有可議之處，而無可維持，應由本院將原判決關於刑之 宣告部分，予以撤銷改判。本案原審已就被告所犯本案之罪 構成自首，詳細說明依刑法第62條前段規定減輕其刑的理由 （見原判決第4頁第20列至28列），本院再依照刑法第57條 規定，以行為人的責任為基礎，並考量「被告疏未遵守道路 交通安全法規，致釀本案車禍事故，其過失行為，不僅造成 被害人、告訴人2人受有傷害，惟於本院審理時業與被害人 、告訴人2人達成調並賠償損害完畢及獲得渠等之諒解；且 被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其自陳為高職畢業之智 識程度，目前擔任大貨車司機，每月收入新臺幣4萬餘元， 未婚、無子女之家庭生活經濟狀況，暨被告及告訴代理人對 刑度之意見、本案交通事故之肇事責任比例、被害人與告訴 人2人所受傷勢程度等一切情狀，量處被告有期徒刑6月，併 諭知易科罰金之折算標準。【雖上開調解筆錄中記載：被害 人、告訴人2人於被告履行本件賠償義務後，同意被告為緩 刑之宣告等語；惟查：被告前有因酒駕，經臺灣嘉義地方檢 察署以107年度速偵字第833號為緩起訴處分，及因過失傷害 案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度交易字第77號為不受 理判決確定（被害人撤回告訴）之相關紀錄，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷及相關資料可稽（見本院卷第19頁 、第107頁至第110頁），足認被告未因有前開情形而記取教 訓，一再違反交通安全規則，此種輕忽態度實不可取，本院 認本案被告不宜宣告緩刑，附此說明。】
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條第1項前段、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官陳惠珠到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第四庭 審判長法 官 胡文傑 法 官 簡源希 法 官 何志通以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳宜屏
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。