撤銷假扣押裁定
臺灣高等法院(民事),勞聲字,113年度,2號
TPHV,113,勞聲,2,20240118,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度勞聲字第2號
聲 請 人 方子華

相 對 人 恆飛科技有限公司

法定代理人 張永恒
上列當事人間聲請撤銷假扣押裁定事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前有聲請假扣押事件，經本院以111 年度勞聲字第57號裁定准許相對人得對聲請人之財產以新臺 幣（下同）300萬元或同額之銀行可轉讓定期存單為相對人 供擔保後，在900萬元之範圍內為假扣押（下稱系爭假扣押 裁定）。茲因相對人聲請之本案訴訟（即本院111年度重勞 上字第11號事件），業已於民國112年11月14日判決相對人 敗訴，本案訴訟已終結，假扣押之原因消滅。爰依民事訴訟 法第530條第1項規定，聲請撤銷假扣押裁定等語。二、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命 假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事 訴訟法第530條第1項定有明文。該條所稱之「假扣押之原因 消滅」者，係指債權人於聲請假扣押時，所主張之假扣押原 因，已無日後不能強制執行或甚難執行之虞，或以應在外國 為強制執行，現已得於國內強制執行等是（最高法院88年度 台抗字第217號裁定意旨參照）。又該條項於92年2月7日修 正前原規定「假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情事變更 者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。」，經修正而增加「債 權人受本案敗訴判決確定」為聲請撤銷假扣押裁定之事由， 其立法理由謂：「債權人於請准假扣押裁定後，如已提起本 案訴訟，則其請求權是否存在，應待本案判決確定，始得判 斷有無情事變更，爰於第一項增列『債權人受本案敗訴判決 確定』之例示，以杜疑義。至起訴後，有因清償、抵銷、拋 棄權利等原因而終結訴訟者，仍應就具體情形斟酌其是否為 其他之情事變更。」。最高法院93年度第4次民事庭會議決 議亦謂修正民事訴訟法第530條第1項既以明文增列「債權人 受本案敗訴判決確定」為債務人聲請撤銷假扣押裁定之原因 ，並於修正理由為前開說明，法意明顯，債務人自應待債權 人受本案敗訴判決確定後，始得聲請撤銷假扣押裁定。



三、經查：兩造間請求損害賠償等事件，本院於111年10月31日 以系爭假扣押裁定，裁准相對人得對聲請人之財產以300萬 元或同額之銀行可轉讓定期存單為相對人供擔保後，在900 萬元之範圍內為假扣押，業據本院調取系爭假扣押事件卷宗 核閱屬實。嗣相對人之本案訴訟雖經本院於112年11月14日 以111年度重勞上字第11號判決駁回相對人之請求，惟相對 人於112年12月8日已聲明就敗訴部分全部上訴，並分別於11 3年1月10日、12日分別補繳上訴第三審裁判費及補正訴訟代 理人之委任書，即已合法提起第三審上訴，則本案訴訟雖已 終結，惟相對人尚未受本案敗訴判決確定，此外，相對人未 證明本件有何其他假扣押之原因消滅之情，從而，聲請人依 民事訴訟法第530條第1項規定，聲請撤銷假扣押，為無理由 ，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　18 　日　　　　　　　　　勞動法庭
　　　　　　　　　 審判長法 官 黃雯惠
法 官 宋泓璟
　　　　　　　　　 法 官 戴嘉慧
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官 莊昭樹