臺灣高等法院民事判決
112年度簡易字第191號
原 告 張黃靖淳
被 告 彭俊文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第63號）
，本院於112年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰元，及自民國一一二年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）110年6月初某日，以網際網 路連線至Facebook (下稱臉書）「絕地求生M (PUBG MOBILE )台灣玩家討論區」社團（下稱系爭臉書社團），適見伊在 系爭臉書社團貼文徵求遊戲裝備，竟基於意圖為自己不法所 有之詐欺取財犯意，以臉書暱稱「彭俊文」帳號私訊聯繫議 價，佯稱其可用新臺幣（下同）4500元價格出售該絕地求生 M遊戲裝備云云，致伊誤信被告確有出售遊戲裝備之真意， 陷於錯誤而應允購買，並於同年月9日18時4分許，在屏東縣 ○○鎮○○路000號統一超商門市以ATM轉帳4500元至被告所申辦 之郵局帳戶（帳號：00000000000000號，下稱系爭帳戶）。 嗣伊轉帳後未收到遊戲裝備，且多次聯繫被告未果，始悉受 騙，伊因此受有4500元之財產上損害。爰依民法第184條第1 項前段規定，請求被告如數賠償等語。並聲明：被告應給付 原告4500元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯 。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張前揭事實， 業據被告於刑事案件審理中坦承在卷（見臺灣桃園地方法院 111年度審訴字第205號刑事卷第94-95頁），並有原告提出 之臉書截圖、對話紀錄截圖、轉帳紀錄照片、帳號截圖、系 爭帳戶基本資料及交易明細等影本可稽（見臺灣桃園地方檢
察署110年度偵字第33848號卷第33-51、55-61頁），而被告 所涉上開詐欺犯行，業經臺灣桃園地方法院於111年8月5日 以111年度審訴字第205號判處拘役40日，如易科罰金，以10 00元折算1日，檢察官及被告不服，各自提起上訴，經本院 刑事庭於112年5月3日以111年度上訴字第4780號判決駁回上 訴，並已確定等情，有外放之上開刑事案件影印卷可稽，堪 信原告之主張為真實。從而，原告依民法第184條第1項前段 規定，請求被告給付4500元，核屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給 付原告4500元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日 即112年2月8日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件所命被告給 付之金額未逾150萬元，不得上訴第三審，一經本院判決即 告確定，無依職權宣告假執行之必要，併予敘明。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再 逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 民事第二十四庭
審判長法 官 鍾素鳳
法 官 陳心婷
法 官 郭俊德
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 書記官 林虹雯