臺灣高等法院刑事裁定
110年度金上重訴字第59號
上 訴 人
即 被 告 蔡宴溱
選任辯護人 李旦律師
江俊賢律師
上列被告因銀行法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下
：
主 文
蔡宴溱自民國壹佰壹拾叁年壹月貳拾壹日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要 時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、 出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪 者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴 訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有 明文。又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院 者，刑事訴訟法第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海 之處分，由第二審法院裁定之，同法第121條第2項亦有規定 。
二、上訴人即被告蔡宴溱前經本院審酌全案證據資料，認其涉犯 銀行法第125條第3項、第1項前段之與法人之行為負責人共 同非法經營銀行業務罪，犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有 逃亡之虞，且有以限制出境、出海手段，確保日後審判程序 順利進行之必要，而於民國112年5月11日裁定自同年5月21 日起延長限制出境、出海8月在案。
三、本院判決後，檢察官及被告均提起第三審上訴，卷宗及證物 並已送交最高法院。茲因上開延長限制出境、出海期間將於 113年1月20日屆滿，本院聽取檢察官、被告及其辯護人之意 見，並審酌全案證據資料後，認被告既經本院論處上開罪名 ，自堪認其犯罪嫌疑重大。而被告經本院判處有期徒刑1年2 月，刑期非短，則被告選擇逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰 執行之可能性甚高，具有逃亡動機，參以被告於本案中涉及 非法吸收之投資金額甚高，且共犯呂達豐現逃匿國外，有相 互接應逃亡境外之能力，顯有相當理由足認被告有逃亡出境
之虞，符合前引刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定要件 。準此，本院經權衡被告人權保障及司法權有效行使等公共 利益之維護，暨其居住及遷徙自由權受限制之程度，認依目 前第三審繫屬中之訴訟進度，仍有繼續對被告施以限制出境 、出海之必要，爰裁定被告自113年1月21日起延長限制出境 、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜
法 官 呂煜仁
法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 武孟佳
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日