臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度司繼字第1666號
聲 請 人 賴奕潔
法定代理人 梁紅梅
聲 請 人 賴永民
聲 請 人 賴陳素如
聲 請 人 賴孟君
聲 請 人 賴俊源
前列賴奕潔、賴永民、賴陳素如、賴孟君、賴俊源共同
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之 時起3 個月內，以書面向法院為之。未滿七歲之未成年人， 無行為能力。滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。向 無行為能力人或限制行為能力人為意思表示者，以其通知達 到其法定代理人時，發生效力。父母為其未成年子女之法定 代理人。對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外， 由父母共同行使或負擔之。民法第1174條第1項、第2項、第 13條第1項、第2項、第96條、第1086條第1 項、第1089條第 1 項前段分別定有明文。綜觀上開法條文義，若繼承人係有 行為能力人時，固以繼承人本人知悉其得繼承之時起計算3 個月之拋棄繼承權之期限，惟若繼承人係無行為能力人或限 制行為能力人時，則因繼承人本人不得自行聲請拋棄繼承權 ，應由法定代理人代為聲明，故應以法定代理人知悉繼承人 得繼承之時起計算3 個月之期限。再按遺產繼承人，除配偶 外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐 妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為 先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由 次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138、1139條、第11 76條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若 前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人， 其聲明拋棄繼承，於法不合。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○於民國112年6月3日死亡 ，聲請人為被繼承人之繼承人，聲請人丁○○係未成年人，於 112年6月3日就知悉丙○○死亡，唯因其母甲○○拒絕配合辦理
印鑑證明申辦，也拒絕辦理相關拋棄繼承事宜，致相關事宜 拖延，其母甲○○失聯中。法定代理人乙○○為保護年幼丁○○未 來權益，避免造成承擔債務，於此才緊急準備文件呈至法庭 等語，並提出繼承權拋棄證書、繼承系統表、印鑑證明、戶 籍謄本、除戶謄本、被繼承人遺產暨債務資料等件為證。三、經查，本件被繼承人丙○○於民國112年6月3日死亡，而聲請 人等5人為被繼承人女、父母、弟妹之事實，有其所提出之 戶籍謄本為證，惟依前開規定，聲請人應於知悉其得繼承之 時起3個月內以書面向法院為之，並以繼承人為限始可拋棄 繼承。聲請人乙○○固主張其於本院聲請宣告停止甲○○對聲請 人丁○○之親權，並經本院以112年度家非調字第203號進行調 解程序，惟未提出任何停止親權及擔任未成年人監護人之裁 定，於聲請時乙○○並非丁○○之法定代理人，程序雖可補正， 但其聲請由本院於112年11月28日收文(法院收文章為準)立 案，距被繼承人死亡已5個月有餘，又表明112年6月3日就知 悉丙○○死亡，其聲請已超過法定3個月期限，是聲請人乙○○ 以聲請人丁○○法定代理人身分聲請拋棄繼承，顯已逾法定3 個月期限，於法不合，況聲請人乙○○自承聲請人丁○○之母甲 ○○拒絕辦理拋棄繼承，則法定代理人甲○○未同意拋棄繼承至 為明顯，是聲請人丁○○之聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁 回。又其餘聲請人因其順位在聲請人丁○○之後，屬第二、三 順序繼承人，第一順序繼承人因逾3個月期限聲請駁回，則 其餘聲請人即非現時合法繼承人，既非繼承人，其聲請拋棄 繼承於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 家事法庭 司法事務官 吳鴻銘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 書 記 官 林雅菁