臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第507號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許育嘉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6107
、6183、6576、7078、7126、8177號），被告於準備程序進行中
就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
許育嘉犯如附表「主文欄」所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑及沒收。附表編號2、3、5所示之罪刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月。附表編號1、4、6所示之罪刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、許育嘉因缺錢孔急，竟意圖為自己不法之所有，分別於附表 所示之時間、地點，以附表所示之犯罪方式，竊得附表所示 之被害人所有如附表所示之財物得逞。嗣經附表編號1至3、 6所示之被害人、附表編號4所示之被告人之兒子顏明德、附 表編號5所示之被害人之房東許書誠報警究辦，始循線查悉 全情。
二、案經楊朝貴、蔡雅娟訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲 林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告許育嘉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之 意見後，本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程 序及審理時均坦承不諱，並有下列證據可資佐證： ⒈附表編號1所示之犯行
⑴證人即告訴人楊朝貴於警詢及偵查中之證述（警7975卷第9 至12頁，偵6107卷第61至62頁）。
⑵雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據、贓物認領保管單各1份、現場照片4張（警7975
卷第13至22頁）。
⒉附表編號2所示之犯行
⑴證人即告訴人蔡雅娟於警詢及偵查中之證述（警7414卷第1 1至17頁、第19至21頁，偵6576卷第51至57頁）。 ⑵證人曾昭諺於警詢時之證述（警9541卷第17至27頁，偵610 7卷第49至57頁，偵6576卷第39至41頁） ⑶雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據及贓物認領保管單各1份、現場照片暨監視器錄 影畫面截圖32張（警7414卷第27至65頁）。 ⒊附表編號3所示之犯行
⑴證人即被害人許家媜於警詢時之證述（警9541卷第9至15頁 ）。
⑵證人曾昭諺於警詢時之證述（警9541卷第17至27頁，偵610 7卷第49至57頁，偵6576卷第39至41頁） ⑶現場照片暨附近路口監視器錄影畫面截圖22張（警9541卷 第31至53頁）。
⒋附表編號4所示之犯行
⑴證人即被害人顏抄煩於警詢時之證述（警11594卷第9至10 頁）。
⑵證人顏明德於警詢時之證述暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（警1 1594卷第11至23頁）。
⑶現場照片2張（警11594卷第25頁）。 ⒌附表編號5所示之犯行
⑴證人即被害人潘銘輝於警詢時之證述（偵6183卷第51至53 頁）。
⑵證人許書誠於警詢時之證述（警1294卷第11至13頁）。 ⑶職務報告、雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、逮捕經過路線圖 各1份、現場暨查獲照片8張（警1294卷第15至25頁、偵61 83卷第55頁、警1294卷31至39頁）。 ⒍附表編號6所示之犯行
⑴證人林旭山於警詢時之證述（警1456卷第11至14頁）。 ⑵雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據及贓物認領保管單各1份、現場暨查獲照片3張、 附近路口監視器錄影畫面截圖5張（警1456卷第15至31頁 ）。
⑶扣案之鑰匙1支。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，皆應予依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年 度台上字第5253號判決先例要旨參照）。查本案被告於附表 編號1、2所示之犯行，所分別持之小鋸子1支、十字螺絲起 子1支，均為尖銳或鋒利之物，而得用以破壞或拆解門窗， 客觀上均可認係對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險 性，而屬刑法第321條第1項第3款之「兇器」無訛。 ㈡又按刑法第321條第1項第1款規定：侵入住宅或有人居住之建 築物、船艦或隱匿其內而犯之；第2款規定：毀越門窗、牆 垣或其他安全設備而犯之。對照觀之，第1款僅以住宅、有 人居住之建築物、船艦作為行為之客體；第2款則未限定行 為客體為住宅或有人居住之建築物、船艦，而係以安全設備 作為行為客體。考其立法目的，應係考量被害人已花費勞力 、金錢設置防盜之安全設備，以保護私人財物，行為人肆意 加以毀越，可責難性更高，兩款加重之理由，迥然有別。是 以，第2款之行為客體，應不限於住宅或有人居住之建築物 、船艦，而可及於住宅、建築物、船艦以外其他保護財物之 安全設備。且若認第1、2款行為之客體相同，限於住宅、有 人居住之建築物，則第1、2款僅行為人侵害之手段不同而已 。而第2款之毀越亦屬侵入之態樣，與第1款的加重竊盜罪難 以區隔，而有疊床架屋之虞，故本款之門扇、牆垣應不限於 住宅或建築物特有之防護設施。查被告附表編號1所示之犯 行，係先持小鋸子1支破壞附表編號1所示地點之1樓木頭窗 戶後再翻入該房屋內行竊盜行為，依上開說明，縱令附表編 號1所示地點現並未有人居住於其中，仍構成該款之要件。 ㈢是核被告就附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第2、3款 之毀越門窗攜帶兇器竊盜罪；就附表編號2所為，係犯刑法 第321條第1項第1、2、3款之攜帶兇器踰越門窗侵入住宅竊 盜罪；就附表編號3所為，係犯刑法第321條第1項第1、2款 之毀越門窗侵入住宅竊盜罪；就附表編號4至5所為，係犯刑 法第321條第1項第1、2款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪；就附 表編號6所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。公訴意旨 就上開被告附表編號1所為，雖漏未論及「毀越門窗」之加 重要件，容有未洽，然此僅係加重要件之認定不同，仍屬同 一罪名，尚不生變更起訴法條之問題，且本院於審理過程業 已告知被告其此部分犯行，亦可能同時該當該款加重要件， 亦無礙於被告之防禦權行使，附此敘明。
㈣被告所犯如附表所示之六次犯行，係分別侵害附表所示之被 害人之財產法益，其犯意各別，行為互殊，應予分論處罰。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案犯行以前，曾有 多次財罪犯罪遭法院科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可查，顯見其對於尊重他人財產所有權歸屬之法 意識不足，始屢次犯下相類似犯行，素行不佳，又其本案僅 因犯案當時未尋得工作，缺錢花用，即不思守法自制，循正 當途徑獲取所需，多次竊取他人財物，所為應予相當之非難 。惟慮及被告於偵、審均坦承犯行，犯後態度尚可，並審酌 其所為附表編號1至5所示犯行之犯罪手法，不僅對附表編號 1至5所示之被害人財產權有所侵犯，亦令渠等之隱私權、居 住安寧權及設置之門窗等安全設備受到破壞，整體犯罪手段 難謂輕微；被告迄今均未能與附表所示之被害人達成和解， 彌補渠等之損失；暨其於審理時自陳其國中肄業之教育程度 ，離婚、入監前與多位家人同住、與姊夫一起接案做貼磁磚 之工作，月收入為新臺幣（下同）4、5萬元之家庭經濟狀況 ，末參以其本案各次犯行所竊取財物之價值，以及被害人就 其科刑範圍所表示之意見等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，及就 得易科罰金部分、不得易科罰金部分分別定其應執行刑，併 就得易科罰金部分所定之應執行刑諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所 得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條第2項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒 收或追徵，欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微者，得 不宣告或酌減之。刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項亦 分別定有明文。
㈡供犯罪所用之物：
查扣案之萬能鑰匙1支，乃被告所有，供其為附表編號6所示 之犯行所用，爰依法沒收之。至被告持以為附表編號1、2所 示之犯行所使用之小鋸子、十字螺絲起子各1支，雖係供其 犯罪所用之物，惟均未扣案，本院考量上開物品並非違禁物 ，取得容易、價值低廉，若對之宣告沒收實欠缺刑法上之重 要性，爰不予宣告沒收。
㈢犯罪所得：
⒈被告所竊得附表編號1所示之舊式1元大錢幣30枚；附表編號2
所示之現金3,000元、威士忌1瓶、銀製戒指2只、銀製項鍊2 條、紫水晶項鍊1條、肖楠手鍊1條；附表編號3所示之三星 廠牌手機1支、OPPO廠牌手機1支、IPHONE原廠充電頭、充電 線、耳機各1個、首飾及耳環各1個、玉環3只、戒指及耳環 各1個、手鍊1個、衛生紙2包、肥皂2個、口罩200片；以及 附表編號4所示之黑色手提包及背包各1個，均係其犯各罪之 犯罪所得，且未據扣案，迄今亦未合法發還被害人，應依前 開規定，於被告各該犯行項下宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉至被告所竊得如附表編號2所示之「發票數十張」及附表編號 3所示之「黑色購物袋1個」，經本院審酌後，認上開物品價 值低廉，且未據扣案，認對之宣告沒收實欠缺刑法上之重要 性，爰均依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 ⒊另就被告竊得如附表編號1所示之刮鬍刀1支；附表編號2所示 之蘋果牌充電線2條、GARMIN牌充電線1條、華碩牌筆電充電 線1條、賓士車鑰匙1支；以及附表編號5至6所示之物，因均 已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可憑，爰依 刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段之規定，判決如主文。
本案經檢察官黃晉展提起公訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 刑事第五庭 法 官 郭玉聲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 何虹儀
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 犯罪時間 犯罪地點 （處所） 犯罪方式及竊得財物 備註 主文 1 楊朝貴 (提告) 112年2月21日1時許 雲林縣○○鄉○○村○○0○0號未有人居住之建築物 被告持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之小鋸子1支，將該建築物1樓之木頭窗戶鋸斷，復翻越進入建築物內，徒手竊取房間內刮鬍刀1支（價值1000元）、客廳辦公桌抽屜內舊式壹元大錢幣30枚，得手後，旋即騎乘腳踏車逃逸。 刮鬍刀1支已發還楊朝貴 許育嘉犯毀越門窗攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得舊式壹元大錢幣參拾枚沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 蔡雅娟 (提告) 112年2月23日13時許 雲林縣○○鄉○○路00號之C室租屋處 被告持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之十字螺絲起子1支，將該住宅廁所供作安全設備之鋁製窗戶格柵之螺絲鬆脫拿下格柵後，復徒手將窗戶拆下丟在地上，又翻越窗戶進入住宅內，徒手竊取住宅內發票數十張、蘋果牌充電線2條(價值600元)、GARMIN牌充電線1條(價值300元)、華碩牌筆電充電線1條(價值200元)、賓士車鑰匙1支(2萬元)、現金3,000元、威士忌1瓶(價值2,000元)、銀製戒指2只(價值1,000元)、銀製項鍊2條(價值1,000元)、紫水晶項鍊1條(價值500元)、肖楠手鍊1條（價值2,000元）等財物，得手後，旋即騎乘腳踏車逃逸。 蘋果牌充電線2條、GARMIN牌充電線1條、華碩牌筆電充電線1條、賓士車鑰匙1支，已發還蔡雅娟 許育嘉犯攜帶兇器踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元、威士忌壹瓶、銀製戒指貳只、銀製項鍊貳條、紫水晶項鍊壹條、肖楠手鍊壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 許家媜 112年5月26日12時45分許 雲林縣○○鄉○○街00號住宅 被告發現該住宅大門未上鎖，認有機可趁，即打開大門進入住宅內，發現走廊有鋁製玻璃門上鎖，遂持旁邊之鐵椅砸破玻璃後，伸手將喇叭鎖打開進入，再徒手竊取住宅內三星手機1支(價值7,500元)、OPPO手機1支(價值8,500元)、IPHONE原廠充電頭、充電線、耳機(價值2,500元)、首飾及耳環各1個(價值1萬元)、玉環3只(價值6,000元)、戒指及耳環各1個(價值15,000元)、手鍊1個(價值9,500元)、衛生紙2包、肥皂2個(價值200元)、口罩200片(價值1,000元)、黑色購物袋1個等財物。得手後，將上開財物全部裝入住處竊取之黑色購物袋內，旋步行逃逸。 許育嘉犯毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。 未扣案之犯罪所得三星廠牌手機壹支、OPPO廠牌手機壹支、IPHONE原廠充電頭、充電線、耳機各壹個、首飾及耳環各壹個、玉環參只、戒指及耳環各壹個、手鍊壹個、衛生紙貳包、肥皂貳個、口罩貳佰片均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 顏抄煩 112年6月4日17時30分許 雲林縣○○鄉○○○街00巷00號住宅 被告發現該住宅大門上鎖，且經拍打無人回應，又窗戶未上鎖僅以鐵絲綁緊，認有機可趁，即徒手將鐵絲鬆開，並將窗戶往上掀而翻越進入住宅內，再徒手竊取住宅內黑色手提包及背包各1個（價值1,000元）。得手後，旋步行逃逸。 許育嘉犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色手提包及背包各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 潘銘輝 112年6月22日19時15分許 雲林縣○○鄉○○村○○000號租屋處 被告發現該租屋處2樓窗戶打開且未上鎖，認有機可趁，即攀爬至2樓並打開鋁門窗而進入住宅內，再徒手竊取住宅內衛生紙1串、寶礦力水得3瓶、泡麵3碗、鰻魚罐頭3罐、洋芋片1包、垃圾袋6卷、茄芷袋1個、餅乾1包、綠色膠帶1卷、濕紙巾1包、行動電源1個、OPPO手機1支、手機散熱器1組、蓮蓬頭1組等財物（共價值2萬元）。得手後，將上開財物全部裝入塑膠袋內，旋步行逃逸。 均已發還潘銘輝 許育嘉犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。 6 林旭山 112年7月11日0時50分許 雲林縣○○鄉○○路000巷00號前 被告見林旭山所持有車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，四下無人認有機可乘，即以自備萬能鑰匙插入鑰匙孔發動該車駛離而竊取得手，供己使用。 已發還林旭山 許育嘉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之萬能鑰匙壹支沒收。