臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度交易字第319號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林陳鳳
輔 佐 人 林嘉明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8
949號），本院判決如下：
主 文
林陳鳳犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林陳鳳於民國111年3月11日13時35分許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車（下稱甲車），沿雲林縣○○市府文路由南往 北方向行駛，駛至府文路與埤口路口時，本應注意左轉彎時， 應行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉， 且應注意分向限制線（雙黃實線）禁止車輛跨越，而依當時 天候晴朗，日間自然光線充足，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良 好無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏未注意，未達路口 中心處即跨越雙黃實線搶先左轉，適有趙健嘉（趙健嘉所涉 過失傷害吳柔燁、林陳鳳部分，另經臺灣雲林地方檢察署檢 察官為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（ 下稱乙車）搭載吳柔燁，沿府文路由北往南方向行駛至該路口 ，因反應不及，兩車發生碰撞，趙健嘉、吳柔燁當場人車倒地， 後方由蔡沛霖（蔡沛霖所涉過失傷害部分，未據告訴）所騎 乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱丙車）再追撞 乙車，致趙健嘉受有右側手肘、兩側大腿擦傷之傷害；致吳 柔燁受有頭部外傷併腦震盪、頭部挫傷、顱骨骨折、暈眩、 右側耳咽管阻塞、右側聽力受損之傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告林陳鳳固坦承其於上開時、地，有違規跨越雙黃實 線搶先左轉，致與告訴人趙健嘉騎乘之車輛發生車禍等事實 ，惟就告訴人吳柔燁所受顱骨骨折傷勢部分，否認有何過失 傷害犯行，辯稱：告訴人吳柔燁頭部未受撞擊，無法認定其 顱骨骨折傷勢與被告本案過失行為有關等語。經查： ㈠被告與告訴人確實有於上開時、地，分別騎乘或搭載甲車、
乙車，因被告行經行車管制號誌交岔路口，未達路口中心處 即跨越分向限制線搶先左轉，且依當時天候晴朗，日間自然光 線充足，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好無障礙物，又無不 能注意之情事，竟疏未注意此情致兩車發生車禍，並導致告 訴人趙健嘉受有受有右側手肘、兩側大腿擦傷之傷害，致告 訴人吳柔燁受有頭部外傷併腦震盪、頭部挫傷、暈眩、右側 耳咽管阻塞、右側聽力受損之傷害等事實，業據被告於偵查 中及本院準備、審理程序時均坦承不諱（偵卷第141頁，本 院卷第45、103頁），核與證人即告訴人趙健嘉於警詢、偵 查中及本院準備程序所述（偵卷第17至21頁、第121至124頁 、第139至147頁、本院卷第43至53頁）、證人即告訴人吳柔 燁於警詢及偵查中所述(含監視器畫面截圖，偵卷第23至25 頁、第121至124頁、第139至147頁）、證人蔡沛霖警詢時所 述（偵卷第27至29頁）均大致相符（關於告訴人吳柔燁所受 顱骨骨折傷勢部分，詳後述）。並有交通事故談話紀錄表（ 偵卷第31至35頁）、道路交通事故現場圖（偵卷第37頁）、 道路交通事故調查報告表㈠㈡（偵卷第55至57頁）、監視器檔 案（偵卷卷末光碟存放袋內錄影光碟內）、現場照片16張（ 偵卷第39至53頁）、交通部公路總局嘉義區監理所112年3月3 日嘉監鑑字第1120000006號函暨交通部公路總局嘉義區監理 所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（下稱車禍鑑定書 ，偵卷第125至128頁）、雲林縣警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單影本（偵卷第77頁）、洪揚醫院診斷證明書（ 姓名：趙健嘉，偵卷第69頁）、洪揚醫院診斷證明書（姓名 ：吳柔燁，偵卷第71、73頁）、國立臺灣大學醫學院附設醫 院雲林分院（下稱雲林臺大醫院）診斷證明書（他字1890卷 第15頁）、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院（下稱 彰基醫院）耳鼻喉報告（含聽力檢查報告，他字1890卷第27 至59頁）、彰基醫院112年7月13日一一二彰基病資字第1120 700022號函（偵卷第153頁）、彰基醫院診斷書（他字1890 卷第25頁）、雲林縣警察局道路交通事故初步分析研判表（ 他字1905卷第13頁）、雲林縣警察局斗六分局交通小隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第59至63頁）、雲林 縣警察局交通警察隊道路事故當事人酒精測定紀錄表（偵卷 第65頁）、雲林臺大醫院診斷證明書（姓名：林陳鳳，偵卷 第67頁）、洪揚醫院診斷證明書（姓名：蔡沛霖，偵卷第75 頁）、雲林縣斗六市調解委員會調解書影本（偵卷第79頁） 、和解書影本（偵卷第81頁）、雲林縣警察局斗六分局交通 小隊受(處)理案件證明單（偵卷第83至87頁）、車籍查詢結 果（偵卷第97至101頁）、駕駛查詢結果（偵卷第103至107
頁）、本院民事庭112年9月28日函暨所附調解程序筆錄影本 （本院卷第61至63頁）在卷可稽，足認被告上開任意性之自 白與事實相符，堪以採信。
㈡告訴人吳柔燁所受顱骨骨折傷勢，係因本案交通事故所致， 與被告之上開過失行為間，具有相當因果關係： ⒈告訴人吳柔燁於案發後，於車禍當日即111年3月11日前往洪 揚醫院就醫，經醫師診斷受有頭部外傷併腦震盪之傷勢，又 於同年月16日至雲林臺大醫院求診，經醫師診斷受有頭部挫 傷之傷勢，有洪揚醫院診斷證明書及醫療費用收據（偵卷第 71至73頁，他1890卷第11至13頁，本院卷第67至68頁）、雲 林臺大醫院診斷證明書及門診醫療費用收據（他1890卷第15 至17頁，本院卷第69至70頁）在卷可佐。從告訴人吳柔燁所 受頭部外傷或挫傷之傷勢判斷，其於車禍當時頭部應確有受 到撞擊無誤，則被告辯稱告訴人吳柔燁頭部未受撞擊云云， 已難採信。
⒉告訴人吳柔燁於受傷後，另於111年3月26日、同年4月9日、 同年5月7日、同年5月21日、同年6月18日至彰基醫院就診， 其主訴內容為本案車禍後所生不適而就醫，經醫師於111年4 月9日檢查發現受有顱骨（顱骨右前顳側）骨折之傷勢，此 傷勢應為外力所致，但醫學上無法判斷是否與本案車禍相關 等情，有彰基醫院診斷證明書及112年10月30日一一二彰基 病資字第1121000060號函在卷可稽（他1890卷第19至23頁， 本院卷第71至73頁）。審酌證人即告訴人吳柔燁於警詢時證 稱：車禍當天去洪揚醫院就診時，我有要求照電腦斷層掃描 ，但醫師評估不需要，後來我仍持續暈眩、嘔吐，隔一週改 至雲林臺大醫院求診，但雲林臺大醫院不是我車禍當天去的 醫院，所以醫師沒有協助安排照電腦斷層。因為我的症狀一 直持續，所以又隔一週後改到彰基醫院就醫，才檢查出顱骨 骨折、耳咽管堵塞的傷勢（偵卷第25頁），可知告訴人吳柔 燁受傷後持續密集回診，並無延誤就醫之情形，且其均主訴 係因本案車禍所致傷勢而就醫，應可排除其所受傷勢係因其 他原因所造成，縱告訴人吳柔燁非於車禍當日經診斷受有顱 骨骨折傷勢，惟其就醫及檢查日期（111年4月9日），距案 發當日非遠，實難逕認告訴人吳柔燁顱骨骨折傷勢與本案無 關。況告訴人吳柔燁此部分傷勢，亦經彰基醫院函覆表明係 因外力所致，與前開診斷證明書所載告訴人吳柔燁受有頭部 外傷併腦震盪、頭部挫傷等傷勢相符，是告訴人吳柔燁指述 其所受顱骨骨折傷勢，係因本案交通事故所致，應堪採信。 至第三人蔡沛霖追撞部分，自路口監視器畫面可知，告訴人 吳柔燁於甲車、乙車撞擊之初即朝乙車行車方向左側飛出，
告訴人趙健嘉亦已倒地後，丙車才自右側追撞乙車，且第三 人蔡沛霖就本件車禍事故並無過失，有監視器畫面截圖、車 禍鑑定書可參（偵卷第125至128、147頁），可見告訴人2人 之傷勢與第三人蔡沛霖要無關聯，附此敘明。 ㈢本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以一 過失行為，致告訴人2人受傷，為同種想像競合犯，應從一 重處斷。
㈡查本件車禍報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名， 處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人 ，而自首接受裁判等情，有雲林縣警察局斗六分局交通小隊 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第59頁）在卷可 佐，堪認其應有接受司法審判之決心，爰依刑法第62條前段 之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無任何刑事前科紀錄， 有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（本院卷第5頁）， 堪認素行良好。然被告開車上路本應謹慎並遵守交通規則， 以維護自身與其他用路人之人身安全，竟於行經本案交岔路 口時，未達交岔路口中心即跨越道路分向限制線（雙黃實線 ）搶先左轉而肇事，致告訴人2人受有前述傷害，且傷勢非 輕，被告所為實有不該。又參酌被告自首並坦承犯行，犯後 態度尚佳，且被告於本院審理時雖表示願與告訴人試行調解 ，但因雙方對賠償金額認知差距過大，或因部分告訴人未到 場調解，致終未能調解成立或取得告訴人之諒解。兼衡被告 自述其學歷為國小肄業，擔任家庭主婦，收入僅靠國民年金 補助之教育程度、家庭生活及工作經濟狀況，暨被告之本案 過失態樣及肇事責任輕重、犯罪動機、目的、手段、情節， 及檢察官、告訴人、被告及輔佐人表示之量刑意見等一切情 狀（本院卷第118至121頁），量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本件經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官葉喬鈞到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 25 日 刑事第一庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日 書記官 邱明通
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。