臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度交易字第249號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 丁秋文
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
586號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院
依簡式審判程序判決如下：
主 文
丁秋文犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、丁秋文於民國111年6月17日10時59分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿雲林縣虎尾鎮德興路由東南往西北方 向行駛，行駛至德興路與德興路24巷口時，本應注意變換車 道時，應禮讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意貿然往左偏行變換 車道，部分車身進入內側車道，適有許廖蜜騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車沿德興路同向內側車道駛至該處，兩 車發生碰撞，許廖蜜倒地而受有右側肱骨下端閉鎖性骨折， 左側股骨粗窿移位閉鎖性骨折，左肘3*2公分擦傷，左膝6*5 公分腫及擦傷之傷害，其中右上肢、左下肢遺存顯著運動障 害，已達嚴重減損二肢機能之重傷害程度。
二、案經許廖蜜（於112年3月8日因肺炎併敗血症休克死亡）委 任其子許明雄訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本案被告丁秋文所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被 告於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡 式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院爰依 刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案行簡式審判程 序。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第1 56、157、162頁），核與證人即告訴代理人許明雄警詢、偵
訊之證述大致相符（警卷第9至12頁，偵卷第13至17頁）， 並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡（警 卷第25、51、53頁）、現場照片（警卷第31至49頁）、交通 部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會嘉雲區 0000000案鑑定意見書（偵卷第22至24頁）、證號查詢機車 駕駛人資料、駕籍查詢清單報表、車輛詳細資料報表(警卷 第57至63頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明 書、門診病歷單、出院病歷摘要、112年11月29日若瑟事字 第1120005160號函暨就醫相關說明（警卷第17頁，本院卷第 43、45、47、137至140頁）、盧亞人醫院死亡證明書、函文 （本院卷第41、127頁）、佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟 醫院診斷證明書、病情說明書（本院卷第39、133頁）在卷 可稽，足認被告之任意性自白與事實相符。
㈡按汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車 先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6 款規定，查被告係合法領有駕駛執照之人（警卷第59頁）， 對於上述道路交通安全規則應知之甚詳，本應確實遵守，復 核案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷 、無障礙物、視距良好，有前揭道路交通事故調查報告表㈠ 存卷可憑，無不能注意之情事，卻疏未注意讓直行車先行， 並注意安全距離而貿然變換車道，致與左方沿內側車道直行 之許廖蜜騎乘之機車發生碰撞，使許廖蜜受有如事實欄所載 之傷勢，本件車禍經送鑑定結果亦認「丁秋文駕駛自用小客 車，行經無號誌交岔路口前，往左偏行變換車道不當，為肇 事主因。許廖蜜駕駛普通重型機車，無肇事因素」，有交通 部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會嘉雲區 0000000案鑑定意見書1份（偵卷第22至24頁）可參，鑑定意 見之認定亦與本院大致相符，被告顯有過失至明。 ㈢稱重傷者，謂下列傷害：毀敗或嚴重減損一肢以上之機能， 刑法第10條第4項第4款定有明文。查本案事故發生後，許廖 蜜因人車倒地，受有右側肱骨下端閉鎖性骨折，左側股骨粗 窿移位閉鎖性骨折，左肘3*2公分擦傷，左膝6*5公分腫及擦 傷之傷害，有天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書 在卷可稽（警卷第17頁），若瑟醫院說明：後續因骨折康復 需較長時間，其骨折之部位、骨折術後之照護、病人的年紀 等，都可能影響及造成許多後遺症，許廖蜜右上肢、左下肢 遺存顯著運動障害，與車禍所受之骨折外傷有相當因果關係 ，已達到無法正常生活、需要人協助、無法自理的程度等情 ，有天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書（本院卷 第47頁）、112年11月29日若瑟事字第1120005160號函（本
院卷第137至140頁）闡釋明確，顯見告訴人因本案車禍事故 受有二肢之機能嚴重減損而已達重傷害之程度。且被告過失 駕駛行為與許廖蜜所受前揭重傷害結果間，具有相當因果關 係無疑。
㈣許廖蜜於112年3月8日因肺炎併敗血性休克死亡，經本院函盧 亞人醫院詢問，結果略以：許廖蜜導致肺炎併敗血性休克的 原因為免疫力低下造成細菌感染所致，糖尿病是造成肺炎併 敗血性休克的先行原因，因為糖尿病所以免疫力功能低下， 容易被細菌感染，所以才會有肺炎併敗血性休克的情形出現 ，和車禍所受之骨折外傷沒有相當因果關係等語，有盧亞人 醫院第0000000000號函1份（本院卷第127頁）在卷可考。因 此，許廖蜜之死亡，與本案車禍事故無相當因果關係。 ㈤綜上所述，本案事證明確，被告過失傷害致人重傷之犯行洵 堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪。 查許廖蜜因本案車禍事故所受傷勢已達重傷害程度，既如前 述，起訴意旨固認被告涉犯過失傷害罪嫌，未及審酌上情， 惟經公訴檢察官於本院審理時當庭請求變更起訴法條為刑法 第284條後段之過失傷害致人重傷罪（本院卷第156至157頁 ），本院亦已補充告知被告上開罪名（本院卷第161頁）， 被告對此罪名亦表示認罪（本院卷第162頁），應無礙被告 防禦權之行使，基於檢察一體，應認檢察官已變更原起訴法 條，因此，尚無依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條之 必要。
㈡被告於肇事後，停留在事故現場，待警員據報趕往現場時， 向處理交通事故之警員承認其為肇事車輛之駕駛人，並接受 裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（警 卷第29頁）在卷可考，被告符合自首要件，爰依刑法第62條 前段之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛自用小客車疏未注意貿然往左偏行變換車道 ，部分車身進入內側車道，兩車發生碰撞，導致許廖蜜受有 前述傷害，被告之過失行為，侵害許廖蜜之身體、健康法益 達重傷害之程度，實有不該，且本案車禍事故之發生，被告 為肇事主因（路邊攤位妨礙車輛通行為肇事次因，許廖蜜無 肇事因素），被告之犯罪情節，並非輕微。惟念被告犯後坦 承犯行，且與許廖蜜之家屬達成調解並賠償（本院卷第57至 58頁），被告無前科，素行良好，並考量被告於審判中自陳 已婚，育有成年子女4名，無業，經濟仰賴配偶，國中畢業 之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮致罹刑 典，然犯後坦承犯行，且與許廖蜜之家屬調解成立，賠償損 害，有本院112年度司交附民移調字第56號調解筆錄在卷可 稽，堪認已見悔意，信其經偵、審程序及刑之宣告教訓，當 有所警惕，本院綜合各情，認上開刑之宣告，以暫不執行為 適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告被告緩刑2年 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官黃煥軒、張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第七庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宏清
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。