臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第36號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 DASUKI （印尼籍，中文名：搭蘇吉）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第12104號），本院判決如下：
主 文
DASUKI犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告DASUKI本案犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰審酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可查，其不思依循正當途徑賺取所需，缺乏尊重他 人財產權之觀念，竟竊取他人價值新臺幣800元之電子體重 機1台既遂，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚 可，暨其於警詢中自陳從事紙工廠工作、經濟狀況貧困、智 識程度國小畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依法 諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所竊取之電子體重機1台，已發還被害人領回，有贓物 認領保管單1份在卷可參（見偵卷第62頁），爰不另為沒收 之諭知。
五、另被告固係印尼籍之外國人，惟其於本案並非受有期徒刑以 上刑之宣告，與刑法第95條規定要件有間，自不得諭知驅逐 出境，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第12104號
被 告 DASUKI
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DASUKI（中文譯名：搭蘇吉）意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，於民國112年11月18日2時17分許，在竹南鎮光 復路122號之洛洛娃娃機店，見林信宏所有之電子體重機【 價值新臺幣(下同)800元；已發還】放置於選物販賣機台上 方，遂徒手竊取該電子體重機，得手後即離開。嗣林信宏巡 視機台時發現遭竊報警，而查獲上情。
二、案經林信宏訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告搭蘇吉於警詢、偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人林信宏於警詢中證述大致相符，並有苗 栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場監視 器畫面截圖、贓物認領保管單在卷可稽，足認被告自白核與 事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告所竊 取之電子體重機，已實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1 第5項規定不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 檢 察 官 楊景琇