臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第437號
原 告 林宜萱
被 告 蕭穩彥
上列被告因本院112年度金易字第16號違反洗錢防制法等案件，
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠聲明：
1.被告應賠償原告新臺幣6萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 2.請准供擔保宣告假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。
㈡陳述：詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：被告未曾具狀或以言詞為任何聲明及陳述。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不 合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是 附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若 刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之 人，提起附帶民事訴訟。故附帶民事訴訟之提起，必以刑事 訴訟程序之存在為前提，若對刑事訴訟未經提起公訴或自訴 之人，或對未經刑事訴訟認定屬犯罪事實應負賠償責任之人 ，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其訴為不合法，依刑 事訴訟法第502條第1項規定，為駁回之判決。二、本件被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣苗栗地方檢察署 檢察官以112年度偵字第6171號聲請簡易判決處刑，經本院 以112年度金易字第16號判決（下稱本案）無罪在案，而臺 灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度偵字第5516、5735、867 0號移送併辦意旨書所指被告涉嫌對原告犯罪部分，與本案 無法律上同一案件關係，非起訴效力所及，本院無從併予審 理，而退回由檢察官另為適法之處理。從而，本件原告既為 前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，然此部分尚未經起訴， 是本件附帶民事訴訟之被告就此部分並無刑事訴訟之繫屬， 依上說明，原告之訴並不合法，應予駁回，其假執行之聲請
亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。
三、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事損害賠償之訴，在訴 訟過程中並未支出其他訴訟費用，故無庸命當事人為訴訟費 用之負擔，併予敘明（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座 談會第21號研討結果參照）。
四、又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴 訟程序請求之權利，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 刑事第三庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 書記官 陳信全