臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲字第1077號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳揚捷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第756號），本院裁定如下：
主 文
陳揚捷所犯如附件附表所示各罪，所處如附件附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨詳如附件所載（其中附件附表編號1「罪名」欄中 所載「竊盜」，應補充為「竊盜、偽造文書」；附件附表編 號1「宣告刑」欄中所載「拘役110日」，應更正為「拘役40 日、40日、35日、15日」；附件附表編號1「備註」欄應補 充「執行刑：拘役110日」；附件附表編號2「宣告刑」欄中 所載「拘役10日」，應更正為「拘役30日、30日、30日」； 附件附表編號2「最後事實審判決日期」欄中所載「112/09/ 11」，應更正為「112/07/31」；附件附表編號2「確定判決 判決確定日期」欄中所載「112/07/31」，應更正為「112/0 9/11」；附件附表編號2「備註」欄應補充「執行刑：拘役6 0日」）。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日。 刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第6款分別 定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對 第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原 則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情 形，在法理上亦應同受此原則之拘束。基此，上開更定之應 執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為 重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難 認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。三、查受刑人所犯如附件附表所示各罪，業經法院判處如附件附 表所示之刑，均為得易科罰金之罪，並已分別確定在案，有 如附件附表所示各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1份附卷可稽。本件聲請人以「增加合於定應執行刑要件
之他罪刑」為由，認本件有另定應執行刑之必要而向本院提 出聲請，核與最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨所 示之一事不再理原則無違，且與前揭規定之要件相符，故經 本院審核結果，認聲請人之聲請為合法，應予准許。至受刑 人所犯如附件附表編號1、2所示之罪，雖前經法院於判決中 分別定其應執行之刑確定，然其既有如附件附表所示各罪應 定執行刑，則其前揭所定應執行刑即當然失效，本院自可更 定附件附表所示各罪應執行之刑。
四、而經本院寄送意見調查表予受刑人，向受刑人詢問其對於本 案定應執行之刑有無意見，並請其遵期回覆後，受刑人迄今 仍未回覆，本院爰逕依卷內所附事證，審酌受刑人所犯如附 件附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情節 所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，復考量 在不逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附件附表所示 各罪之總和，復應受內部性界限拘束，即不重於上開所定之 執行刑加總其他判決所處刑期之總和，並應受刑法第51條第 6款規定拘束，即所定拘役之應執行刑不得逾120日，定其應 執行之刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日