臺灣花蓮地方法院民事判決
112年度原訴字第48號
原 告 潘秋麗
訴訟代理人 紀岳良律師(法扶律師)
被 告 黃忠銘即黃勝福之繼承人
訴訟代理人 邱劭璞律師(法扶律師)
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國112年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)170萬元；願 供擔保請准宣告假執行。主張：原告與黃勝福自民國93年起 交往同居為伴侶關係至黃勝福於112年4月18日死亡，被告為 黃勝福之子為法定繼承人。原告與黃勝福於107年起即共同 出資花費近270萬元購買兩艘漁船，為107年8月8日登記之匯 漁88號漁船及109年8月10日登記之匯漁66號漁船(下稱系爭 漁船)，登記在黃勝福名下，其中原告出資、跑照及維修至 少出資180萬元。112年初，黃勝福擔心原告無登記名份，而 自己的兒子並未來往，原告晚年生活恐無保障，答應要將系 爭漁船無條件移轉登記在原告名下；同年3月中旬某日晚上 ，原告與黃勝福、友人趙家麟在壽豐鹽寮「泰豐料理」餐廳 用餐時，黃勝福在原告、趙家麟、泰豐料理老闆蕭玉明面前 再次提到要將系爭漁船給原告，及委託趙家麟代辦漁船過戶 登記手續。詎料黃勝福突然於112年4月中病重入院後於112 年4月18日死亡，隨後被告以繼承人身分將系爭漁船出售得 款170萬元。依原告與黃勝福間之契約關係(無名契約)，黃 勝福負有將系爭漁船所有權交付原告之義務，被告為繼承人 應繼承此債務，因系爭漁船已出售給第三人而給付不能，原 告改以民法第226條第1項、第1153條第1項規定請求被告給 付出售系爭漁船之價金170萬元為損害賠償。二、被告答辯聲明：原告之訴駁回。如受不利判決願供擔保請准 宣告免為假執行。辯稱：被告否認黃勝福與原告間有願將系 爭漁船移轉予原告之契約存在。依原告起訴狀所載，其請求 權基礎為「無名契約」，原告雖自稱支出至少180萬元，其 與黃勝福間就系爭漁船之法律關係則未見敘明，究為共有或 合夥或僅有購船資金之消費借貸，未見原告詳細指明。不論 為共有、合夥或消費借貸，則依上開法律關係，系爭漁船不 論為原告、被告分別共有，或為合夥財產，或單獨為黃勝福
之財產，均為「黃勝福之財產」，原告主張黃勝福同意無償 將系爭漁船讓與原告，應係主張贈與契約而非無名契約。假 設原告主張兩造間有贈與契約之事為實(假設語)，被告本於 黃勝福繼承人身分，依民法第408條第1項撤銷贈與。系爭漁 船出售予陳賢春，價款共160萬元，並非170萬元；系爭漁船 有以動產擔保交易設定抵押權，於繼承發生時尚積欠523,31 2元(匯漁88號106,652元、匯漁66號416,660元)，如認被告 有債務不履行應負損害賠償之責，此部分金額亦應扣除。三、本院之判斷：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原 告主張黃勝福生前與其約定要將名下系爭漁船過戶予原告， 原告就系爭漁船有出資至少180萬元等情，提出黃勝福戶籍 謄本、黃勝福生前在病房錄影光碟、存摺、漁業執照為憑( 卷19至38頁及證件袋)，並舉證人趙家麟為證。 ⒈證人趙家麟證稱(卷105至109頁)：我跟原告是普通朋友，有 客戶關係，我的職業是地政士，當初因為漁船過戶的事情所 以認識，我自己的漁船也都是他們在維修。我不認識被告。 黃勝福在漁港做造船業務，造完船要有一些行政業務所以請 我幫忙。他造了很多船，我這邊都會跟他配合辦執照，他造 完船就會去辦船的執照下來，行政動作都我處理。船都是客 戶的。(問：原告跟黃勝福什麼關係？)同居人。我認識開始 他們就同居，我認識黃勝福約十多年。(問：你有幫黃勝福 辦他自己名下船的過戶或申請執照業務嗎？)有。(問：大概 什麼時候？)他的船辦貸款都是我幫他辦的，應該四、五年 有了。(問：112年3月中你是否有跟黃勝福、原告在泰豐料 理一起用餐？)有。(問：泰豐料理老闆是誰？)蕭玉明。(問 ：用餐期間黃勝福有無提到他的船要給原告？)有。當天黃 勝福跟原告請我過去，主要是蕭先生委託黃勝福做船，黃勝 福身體不好，他做的船要賣給蕭先生，會慢一點交船，他叫 我過去是他要跟蕭先生說要延誤交他的船，因為他要入院了 ，他那時候說他怕進醫院出不來，所以想要把他的船過戶到 原告名下。他那時候是說他出院才要辦船的過戶，但他進醫 院一半時把我找過去，在醫院門口，請我趕快去辦船的過戶 ，應該是有兩個階段，第一階段是在海產店蕭玉明那邊時， 他說他出院時才要辦，第二階段進醫院之後覺得身體不行了 ，他又把我找過去，那時候潘小姐也有在場，就請我趕快把
船過戶。(問：他過戶給原告有附任何條件嗎？)沒有。(問 ：他為什麼要無條件過戶船給原告？)當初黃勝福要把船過 給潘小姐時我就很納悶，我在醫院門口有問他，他一開始都 不講就搖頭，我又追問下去，他才說他跟他的小孩幾十年來 都沒有碰面，最後一次碰面時他(黃勝福的小孩)向黃勝福借 錢，黃勝福很傷心，他還說他(黃勝福的小孩)最後一次跟他 借錢時把小孩趕出去，他說當初十幾年前他跟他太太分開的 時候每個人都有房子，所以他才離婚。(問：你剛剛說3月中 在泰豐料理的對話，蕭玉明有無在場？)有。(問：你說黃勝 福要把漁船無償給原告嗎？)是。(問：你能夠確定就是你跟 黃勝福在泰豐餐廳見面是在今年3月中嗎？)是。(問：你知 道黃勝福大概什麼時候住院嗎？)時間有點久了，記不太得 年月日。(問：黃勝福跟你們吃飯時是不是已經入院？)還沒 有。(問：依門諾醫院繳費清單，黃勝福的住院期間在今年2 月17至3月21日，他之後就沒有再出院，你剛剛所述他在3月 中跟你們吃飯似乎與實際情形不符，你的意見為何？)吃飯 時間可能也許是我記錯。
⒉原告固提出存摺內頁影本，並在其所主張出資部分打✓(卷23 至31頁)，經其當庭核算金額為166,000元(卷82頁)，顯然無 從憑此證明原告有出資180萬元購買系爭漁船，故其主張出 資180萬元對系爭漁船有部分權利為原告財產(卷81、82頁) ，難認可採。
(二)按稱贈與，因當事人一方以自己之財產，為無償給與於他方 之意思表示，經他方允受而生效力，民法第406條定有明文 。是以必須當事人一方有以財產為無償給與他方之要約，經 他方承諾者，始足當之，即當事人雙方就贈與契約內容意思 表示合致者，贈與契約始克成立。次按贈與物之權利未移轉 前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉 之部分撤銷之。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德 上義務而為贈與者，不適用之。民法第408條有明定。查： ⒈原告提出黃勝福生前在病房錄影光碟，經當庭勘驗內容可見 黃勝福躺在醫療病床上，口鼻均插著管線，眼睛睜開。有一 個女子的聲音說「有沒有要給我處理，船先過在我名字，我 才有辦法處理，好喔，好嗎，過在潘秋麗的名字嗎」。黃勝 福沒有回答只有點頭(卷83頁)。原告稱該影片係於112年4月 中旬黃勝福去世前幾天在門諾醫院所錄(卷83頁)，影片中黃 勝福已經口鼻插管躺在病床上無法言語，雖非無行為能力人 ，實無從憑其「點頭」認定有原告所主張要將系爭漁船過戶 給原告之意思表示，故此段影片無從為原告主張之有利證明 。
⒉證人趙家麟前開證詞內容陳稱與黃勝福(因病住院前)在泰豐 料理用餐日期為112年3月中某日(卷106頁)，雖與被告提出 黃勝福在門諾醫院住院期間為112年2月17日至112年4月18日 (卷115至119頁)有不符之處，然證人作證日期為112年12月2 0日，就數月前之聚餐日期可能有記憶不清之處，與常情相 符，而其清楚證稱黃勝福於112年間某日在泰豐料理用餐時( 尚未住院)及住院期間，兩度表示要把系爭漁船無條件過戶 給原告，及黃勝福要過戶漁船給原告之原因，所為證詞應堪 採信。依其作證內容可認定黃勝福要將系爭漁船無條件過戶 給原告，性質上應為贈與，原告在場亦與之為贈與意思表示 合致，贈與契約應成立生效。然黃勝福已於112年4月18日死 亡，其生前未履行前開贈與契約，被告為黃勝福之繼承人， 自繼承開始時承受被繼承人黃勝福財產上之一切權利、義務 (民法第1148條第1項前段規定)，其已以書狀繕本之送達並 當庭表示依民法第408條第1項規定撤銷贈與契約(卷96、109 頁)，且前開贈與亦無民法第408條第2項所定不得撤銷之情 形，被告得撤銷贈與，則贈與經撤銷後，原告已不得對被告 有所請求。
四、從而，原告依民法第226條第1項及繼承之法律關係請求如其 訴之聲明，為無理由，應併假執行之聲請予以駁回。本件事 證已明，原告尚聲請傳喚證人蕭玉明以證明黃勝福在「泰豐 料理」餐廳的談話，核無必要，暨兩造其餘攻擊防禦方法與 舉證，均無礙勝負判斷，爰不一一論列，在此說明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 民事第一庭法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 書記官 汪郁棨