臺灣臺東地方法院刑事裁定
113年度聲保字第6號
聲明異議人
即 受刑人 彭建隆
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺
灣臺東地方檢察署檢察官執行指揮（92年度執字第1202號）聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人彭建隆（下稱受刑 人）於民國92年間因施用第二級毒品，經本院以92年度東簡 字第425號判決判處有期徒刑4月，受刑人於93年1月9日入台 東監獄執行，期滿日期為93年5月8日，檢察官所核發之執行 指揮書上卻記載「應於次日午前釋放」，以致受刑人於93年 5月9日上午9時許才獲釋放出監，此舉已侵害受刑人之人身 自由，有違正當法律程序，牴觸憲法第8條及第23條之規定 等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年 度東簡字第425號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金以銀元 300元折算1日；嗣由臺灣臺東地方檢察署檢察官於93年1月2 日以臺東地檢92年執字1202號指揮送監執行結案，刑期起算 日期為93年1月9日，指揮書執畢日期為93年5月8日等節，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。又99年5月14日 司法院釋字第677號解釋意旨固稱「監獄行刑法第83條第1項 關於執行期滿者，應於其刑期終了之次日午前釋放之規定部 分，使受刑人於刑期執行期滿後，未經法定程序仍受拘禁， 侵害其人身自由，有違正當法律程序，且所採取限制受刑人 身體自由之手段亦非必要，牴觸憲法第8條及第23條之規定 ，與本解釋意旨不符部分，應自中華民國99年6月1日起失其 效力。有關機關應儘速依本解釋意旨，就受刑人釋放事宜予 以妥善規範。相關規定修正前，受刑人應於其刑期終了當日 之午前釋放」等語。惟本件既係發生於上開解釋文作成前之 93年間，則執行檢察官依當時仍有效施行之修正前監獄行刑
法第83條第1項規定，於執行指揮書上記載「刑期終了之次 日午前釋放」之意旨，自難認有何不當或違法之處。縱然修 正前監獄行刑法第83條第1項規定嗣於99年間經宣告違憲而 定期失效，亦不得據以指摘本件執行指揮為違法。四、綜上所述，本件並無受刑人所指檢察官之執行指揮有不當或 違法之情形。受刑人執上開意旨聲明異議，指摘檢察官執行 指揮不當，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 刑事第三庭 法 官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 書記官 張耕華