臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度補字第56號
原 告 台南市兩廣同鄉會
兼
法定代理人 黃正忠
被 告 台南市兩廣同鄉會理事會
許建華
蔣雲鵬
莫伯台
吳志忠
麥笑儀
張家彥
廖輝武
臺南市政府黃偉哲市長
上列當事人間請求確認理事長關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣33,670元，如逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按訴訟標 的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴 第三審之最高利益額數加10分之1定之；對於財產權訴訟之 第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同） 1,000,000元者，不得上訴；前二項所定數額，司法院得因 情勢需要，以命令減至500,000元，或增至1,500,000元，民 事訴訟法第77條之12、第466條第1項、第3項亦分別定有明 文。而民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數 ，業經司法院於民國91年1月29日以院台廳民一字第03074 號令提高為1,500,000元，並自91年2月28日起實施。是於財 產權訴訟，訴訟標的價額不能核定者，應以1,650,000元定
之。
二、本件原告起訴之先位聲明為：㈠被告台南市兩廣同鄉會理事 會自112年11月份起違法召開理事會無效；㈡確認原告與被告 台南市兩廣同鄉會理事會間理事長身分存在；備位聲明為： ㈠被告台南市兩廣同鄉會理事會自112年11月份起自行召開理 事會之決議撤銷；㈡確認原告與被告台南市兩廣同鄉會理事 會間理事長身分存在。經查，原告訴之聲明所載被告台南市 兩廣同鄉會理事會「自112年11月份起」召開理事會所作成 之決議，依原告提出之台南市兩廣同鄉會112年12月11日112 年度兩廣忠字第1121211005號函文說明欄「四、」所載：「 財團法人台南市兩廣同鄉會於11月7日及12月7日召開董事會 ...；並違法解任唯一反對者『本會黃正忠理事長』。」內容 （見補字卷第17頁），即係指112年11月7日、112年12月7日 所召開2次董事會而作成之決議（下稱系爭2次決議）。而原 告上開請求，均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張， 應屬因財產權而涉訟，其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判 決所得受之客觀上利益定之；又原告先位聲明第1項乃係確 認獨立之系爭2次決議無效，應屬不同訴訟標的法律關係， 且無互相競合或應為選擇之情形，自應合併計算其訴訟標的 之價額，至備位聲明第1項係主張撤銷系爭2次決議，核與先 位聲明第1項同係針對系爭2次決議之效力為主張，其最終欲 達成之經濟目的同一，爰不另併計訴訟標的價額。次查，依 原告之主張及所提證據，無從推估計算原告就先位聲明第1 項之訴訟標的如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，應認其訴 訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，各 以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分 之1定之，即各核定為1,650,000元，合併計算此部分訴訟標 的價額為3,300,000元（計算式：1,650,000元×2=3,300,000 元）；另原告先、備位聲明第2項均請求確認原告與被告台 南市兩廣同鄉會理事會間理事長身分存在部分，係屬系爭2 次決議無效或經撤銷後當然發生之法律效果，各與先、備位 聲明第1項之訴訟利益同一，無庸另徵裁判費。是本件訴訟 標的價額核定為3,300,000元，應徵收第一審裁判費33,670 元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁 定送達翌日起5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此 裁定。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日 民事第三庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於裁定送達後10日內
向本院提出抗告狀（須附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 書記官 謝靜茹