臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度聲字第7號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 陳碧玉
代 理 人 陳韻淳
傅郁芸
相 對 人 何蕙君
上列當事人間聲請回饋金准予強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人回饋金新臺幣8,250元（法律扶助案件申請編號0000000-C-014、0000000-C-015），及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，准予強制執行。 理 由
一、按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一 定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用 之全部或一部為回饋金；前項標準及審查辦法，由基金會定 之；受扶助人應依分會書面通知之期限及額度，給付應分擔 之酬金及必要費用或回饋金；受扶助人不依法律扶助法第20 條第4項、第21條第3項或第33條第1項返還酬金及必要費用 ，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分會除認強制 執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院裁定強制執 行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費，法律扶助法第32 條、第33條第1項、第35條第1項分別定有明文。又受扶助人 因法律扶助所取得之標的具有財產價值，且取得之標的價值 合計超過律師酬金及其他必要費用新臺幣（下同）100萬元 以上者，應回饋全部之律師酬金及必要費用，亦為財團法人 法律扶助基金會受扶助人繳納回饋金標準（下稱回饋金標準 ）第4條第1項第1款所明定。
二、聲請意旨略以：相對人前因請求返還代墊扶養費等事件，向 聲請人臺南分會申請扶助獲准後，由法扶律師提起訴訟而達 成調解（申請編號：0000000-C-014、0000000-C-015），相 對人因法律扶助所取得之標的價值為100萬元，該案之律師 酬金及必要費用共為33,000元，如僅計算相對人之部分，則 相對人部分之律師酬金為16,500元，故聲請人之審查委員會 依回饋金標準第4條第1項第1款，評議決定相對人應繳納回 饋金8,250元（即16,500元之50％）。嗣聲請人將上開審查決 定通知書郵寄至相對人住所地址，經相對人之胞兄合法簽收 ，相對人未提出異議，亦未依期限繳納回饋金，是依法律扶
助法第35條第1項之規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、得心證之理由：
㈠、聲請人主張之前開事實，業據提出審查決定通知書、結算之 審查表（回饋金）、調解筆錄、回饋金審查決定通知書、回 饋金催告函、中華郵政掛號郵件收件回執等附卷為證，應堪 信實，是聲請人請求就前開回饋金8,250元准予強制執行， 核無不合，應予准許。
㈡、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；前項催告 定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第3項、第2 33條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，聲請人對相 對人之回饋金請求，屬未定給付期限之金錢債權，聲請人之 回饋金審查決定通知書，業於112年3月9日送達相對人，由 相對人之母親何王志滿簽收，相對人迄今仍未給付，應負遲 延責任。聲請人請求相對人給付自本裁定確定翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。四、綜上所述，聲請人依法律扶助法第35條第1項就如主文所示 之回饋金及法定遲延利息，聲請准予強制執行，均屬有據， 應予准許。本件聲請事件依法無須徵收費用，殊無聲請程序 費用負擔之可言，聲請人聲請命相對人負擔聲請程序費用， 容有誤會，併予指明。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 民事第一庭 法 官 吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應同時繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 李崇文