臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度監宣字第495號
聲 請 人 梅○玲 住○○市○○區○○里00號之21
相 對 人 蕭○泰
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告蕭○泰（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定梅○玲（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）為受輔助宣告人蕭○泰之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之子蕭○泰於民國112年3月20日 罹患罕見疾病即器質性精神病、Fahr氏症，導致腦部鈣化， 而有記憶錯亂、意思表達不清之徵兆，目前因相對人病情加 劇，致相對人具嚴重依賴照護之需求，且其罹患之症狀將使 相對人難以言語、答非所問及判斷力、理解力衰退，業已嚴 重影響相對人認知思考及判斷能力。為此依民法第14條、第 1110條、第1111條及第1111條之1之規定，聲請對蕭○泰為監 護宣告，並選定聲請人為梅○玲之監護人，及指定蕭政信為 會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按法院對於監 護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事 事件法第174條亦定有明文。經查：
(一)聲請人為相對人之母親，有戶籍資料在卷為憑，聲請人提起 本件監護宣告之聲請，於法尚無不合。
(二)又聲請人主張蕭○泰罹患罕見疾病即器質性精神病、Fahr氏 症，導致腦部鈣化，而有記憶錯亂、意思表達不清之徵兆， 目前因相對人病情加劇，致相對人具嚴重依賴照護之需求乙 節，業據其提出國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院診斷 證明書為證。而蕭○泰現在之精神狀況，經鑑定人即天主教 若瑟醫療財團法人若瑟醫院詹智堯醫師鑑定結果，略以：「 個案因上述疾病，領有重大傷病卡及第1類中度身心障礙證
明。且因疾病影響，大學學業辦理休學。依鑑定時之精神檢 查所見，個案意識清醒，態度合作，能回答其基本資料，但 注意力分散，回答其他問題時，起初可以切題，但講幾句話 後，會開始出現離題的情形，言語的內容也呈現鬆散及邏輯 問題。個案對其病發時的嚴重症狀及就醫歷程已有部分不復 記憶，對於其精神症狀的病識感不足。…因精神障礙及其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力顯有不足。建議為輔助宣告」等語，有本件精 神鑑定報告書在卷可參。
(三)綜上，堪認蕭○泰尚非完全不能為意思表示或受意思表示， 亦非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之 程度，是聲請人聲請監護宣告，尚屬有間。惟蕭○泰為意思 表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，既顯有 不足，經本院告知聲請人上情，聲請人表示無意見，尊重醫 院及法院之判斷等語（見本院112年12月29日訊問筆錄）， 據此，本院爰依職權裁定蕭○泰應為輔助宣告。三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告人 之人之最佳利益，優先考量受輔助之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業 之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關 係，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第 1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。經查：本院審酌 聲請人為受輔助宣告人蕭○泰之母親，受輔助宣告人住院前 即與聲請人同住，長年照顧受輔助宣告人，並有意願擔任受 輔助宣告人蕭○泰之輔助人，符合受輔助宣告人之最佳利益 ，爰選定聲請人為蕭○泰之輔助人。
四、末按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純 獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不 在此限：㈠為獨資、合夥營業或為法人之負責人。㈡為消費借 貸、消費寄託、保證、贈與或信託。㈢為訴訟行為。㈣為和解 、調解、調處或簽訂仲裁契約。㈤為不動產、船舶、航空器 、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借 貸。㈥為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。㈦法 院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民
法第152第1項復定有明文。又法院為輔助宣告時，受輔助宣 告人對其財產仍有處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1 項等事項對於輔助宣告人之行為具有同意與否之權限，從而 本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另 指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 書記官 蔡雅惠