臺灣臺南地方法院民事判決
112年度家繼訴字第70號
原 告 甲○○ 住○○市○○區○○000○00號
訴訟代理人 周于舜律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 林復華律師
林柏瑞律師
上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，本院於民國113年1月2
日辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
（一）兩造及訴外人丙○○均為被繼承人丁○○之繼承人，就被繼承 人丁○○所立代筆遺囑將其所遺之臺南市○○區鎮○段000地號 土地及門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷0弄00號建物（ 下稱系爭建物）由被告取得，因原告本為被繼承人丁○○之 法定繼承人，故被繼承人丁○○之代筆遺囑之有效與否，將 影響原告就上開房地可否繼承，致原告在私法上地位有受 侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判決除去，是 原告訴請確認系爭遺囑無效，有即受確認判決之法律上利 益。且本件既僅原告主張系爭代筆遺囑無效，僅由原告對 爭執該遺囑有效之人即被告提起本件訴訟，即應具備當事 人適格。
（二）本件被繼承人丁○○前有退化性失智等疾病，故被告於民國 111年3月8日即向法院聲請監護宣告，嗣後並經法院以111 年度監宣字第144號裁定宣告被繼承人丁○○為受監護宣告 之人，該裁定並記載「丁○○因罹患認知障礙症（已達失智 程度），致為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效 果之能力完全不能」，後被繼承人丁○○於111年12月5日過 世，被告旋於112年1月初提出由證人戊○○代筆及被繼承人 丁○○簽名於其上之代筆遺囑，代筆遺囑之日期記載為111 年3月1日，為被告向法院提出監護宣告聲請之7天前所作 成。
（三）按民法第1186條已規定無行為能力人，不得為遺囑，被告 既於111年3月8日即以被繼承人丁○○有失智症並認無法處 裡自己事務之情況，衡情於僅相隔7日前所作成代筆遺囑 之際，被繼承人丁○○之精神狀況應已有退化性失智之情況
，應屬無行為能力之人，而無為遺囑之能力，故所為之遺 囑應屬無效。
（四）聲明：確認被繼承人丁○○於111年3月1日所立代筆遺囑無 效。
二、被告則答辯略以：
（一）兩造母親即被繼承人丁○○於111年3月1日立代筆遺囑時之 精神狀況應屬良好，且被繼承人丁○○亦能在系爭代筆遺囑 上親筆書寫其姓名，另被繼承人丁○○當日亦能為意思表示 或受意思表示或辨識其意思表示之效果，核有代筆遺囑之 3名見證人即證人戊○○、己○○、庚○○等3人可證，至被繼承 人丁○○後雖受監護宣告，然當時聲請監護宣告之時間、衛 生福利部嘉南療養院司法精神鑑定報告書之鑑定時間及法 院裁定時間，均係在系爭遺囑訂立後所為，則應尚不足以 依此證明被繼承人丁○○立下系爭遺囑時業已為無行為能力 人，以致代筆遺囑無效之情事。
（二）再者，被繼承人丁○○於111年3月1日為代筆遺囑之前2日即 111年2月27日，被繼承人丁○○與原告、原告配偶及被告曾 於臺南市○○區○○路○段000巷0弄00號討論，在該討論過程 中，被繼承人丁○○親口表示「這間房子一定要給他（即被 告）的啦！」、「我的意思是這間房子一定要給他（即被 告）啦！啊其他的土地那些再給你們做三份分這樣啦，我 的意思是這樣，這樣你（即原告丈夫）知道嗎？ 」等語 ，可見被繼承人丁○○在當時，應有意思表達之能力，並非 無行為能力之人，且被繼承人丁○○有決定要把臺南市○○區 ○○路○段000巷0弄00號之房地給被告1人，其餘財產再由全 體繼承人3人均分。又原告與被繼承人丁○○於同日亦有簽 立物品保管契約書，並經被繼承人丁○○本人按耐指印，亦 足見被繼承人丁○○在當時應有訂立契約之能力，並非為無 行為能力之人。況本件另一位繼承人丙○○亦知悉被繼承人 丁○○立遺囑前，即有意將該不動產給被告。
（三）綜上所述，代筆遺囑既為被繼承人丁○○在健全自由之意識 下所為，並親筆簽名，則全體繼承人即應予尊重，本件原 告所為主張，應屬無理由，
（四）聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事 訴訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。又按民事訴 訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必 須合一確定者，係指固有必要共同訴訟與類似必要共同訴 訟而言。依法律之規定必須數人一同起訴或數人一同被訴
，當事人之適格始無欠缺者，謂之固有必要共同訴訟。數 人在法律上各有獨立實施訴訟之權能，而其中一人起訴或 一人被訴時，所受之本案判決依法律之規定對於他人亦有 效力者，如該他人為共同訴訟人，即為類似必要共同訴訟 。另遺囑之效力拘束全體繼承人，提起確認遺囑無效訴訟 之訴訟標的對全體繼承人固須合一確定，惟繼承人其中一 人或數人提起訴訟，無論判決確定遺囑效力為何，因係同 一遺囑，無法分割，均及於其他未起訴之繼承人，自毋庸 以全體繼承人一同起訴或被訴，是以確認遺囑無效訴訟， 應認屬類似必要共同訴訟。則本件原告主張系爭遺囑無效 ，僅由原告對爭執該遺囑有效之人即被告提起本件訴訟， 依前述說明，其當事人即為適格。又按確認之訴，非原告 有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法 第247條第1項定有明文。亦即原告提起確認之訴，必須其 主張之法律關係存否在當事人間不明確，致原告之權利或 其他法律上之地位有不安之危險，即有以確認判決除去之 必要，其在法律上始有受判決之利益。本件原告起訴主張 其為被繼承人丁○○之繼承人，系爭遺囑有無效之事由，此 為被告所否認，則原告就被繼承人丁○○遺產繼承內容之權 利有不安之危險，有以確認判決除去之必要，則原告提起 本件確認之訴，自有確認利益，應予准許。
（二）本件兩造均為被繼承人丁○○之繼承人，於111年3月1日被 繼承人丁○○生前由證人戊○○、己○○、庚○○同為代筆遺囑之 見證人，並由證人戊○○代筆遺囑，而立有代筆遺囑一節， 有代筆遺囑影本附卷為證。稽之被繼承人丁○○於111年4月 13日經監護宣告事件之鑑定人即衛生福利部嘉南療養院郭 宇恆醫師為精神鑑定時，被繼承人丁○○已因認知障礙症（ 已達失智症程度)，此精神障礙之影響，認知功能嚴重受 損，無法與人溝通、無法理解他人所欲表達之意思，無處 分其財產之能力，在認知障礙症 (已達失智症程度)之精 神障礙影響下，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力，應已達完全喪失之程度等情，有該監 護宣告事件之衛生福利部嘉南療養院司法精神鑑定報告附 卷可考；再佐以該鑑定報告為上開鑑定結果之原因，係因 被繼承人丁○○曾中風，近年來退化快速，診斷為失智症， 生活自理需協助，被繼承人丁○○之腦部退化為一無法復原 之狀態，故可知被繼承人丁○○認知功能退化之情形，在將 來只有可能更惡化，而無法治癒等情，該鑑定報告之內容 亦記載甚詳。審以被繼承人丁○○於精神鑑定時已經81歲， 其完全不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效
果之能力，又係因中風且於鑑定前之近年退化快速所致， 衡情於111年4月13日精神鑑定前月餘之111年3月1日立代 筆遺囑時，是否有完全之意思能力，以及代筆遺囑之過程 是否符合法定要件，即應由被告就此有利於己事實，負舉 證責任。經查：
⒈就本件被繼承人丁○○為代筆遺囑之過程，業經被告聲請證 人戊○○、己○○、庚○○證述如下：
⑴證人戊○○證述：「（請鈞院提示代筆遺囑予證人，這份代 筆遺囑上面所寫的見證人兼遺囑執行人戊○○，戊○○是否指 證人？簽名也是證人本人所簽？）是。」、「（代筆這份 遺囑時，對於被繼承人丁○○立遺囑的過程，證人有無全程 在場？）有。」、「（這份遺囑上，有被繼承人丁○○的簽 名，是被繼承人丁○○本人簽字簽名？）對。」、「（當時 被繼承人丁○○在立遺囑時，她的身體狀況如何？有無異常 ？可以看出神智不清或失智的狀況？）完全沒有，被繼承 人丁○○來的時候精神不錯，講話也是蠻清楚的。」、「（ 當時被繼承人丁○○可以自己表達自己的意思？）對。」、 「（遺囑上的三條內容，全部都是被繼承人丁○○自己的意 思？）這是被繼承人丁○○親自告訴我的。」、「（被繼承 人丁○○識字？）有，被繼承人丁○○親自簽名的。」、「（ 是誰聯絡證人來做本件代筆遺囑？）被繼承人丁○○。」、 「（這份代筆遺囑作成的日期是111年3月1日，是被繼承 人丁○○當天聯絡證人的？）對。」、「（當時被繼承人丁 ○○如何跟證人說的？）被繼承人丁○○來我事務所，講的很 簡單，長和路的房子給兒子，其他的一切均分，就簡單的 兩句話。這份代筆遺囑是當天作成的。」、「（所以這份 代筆遺囑是111年3月1日當天作成的？）是。」、「（證 人手寫代筆遺囑過程中，其他兩位見證人也在場？）被繼 承人丁○○跟其他兩位見證人都在場。」、「（當時被繼承 人丁○○跟證人說長和路的房子給兒子，其他一切均分，講 這兩句話時，其他兩位見證人都在場？）在場。」、「（ 證人有印象中作成代筆遺囑過程中，除了被繼承人丁○○交 代長和路的房子，其他一切均分，被繼承人丁○○還有提起 其他的？）被繼承人丁○○有說還有70萬元借給原告，不要 跟原告計較，意思就是不跟原告討。」、「（被繼承人丁 ○○還有跟其他見證人說什麼？）作成代筆遺囑時，我有朗 讀解釋給被繼承人丁○○聽，見證人都在場。」、「（證人 是否知道其他兩位見證人證人己○○、證人庚○○是被繼承人 丁○○指定？）對。」、「（代筆遺囑上，另兩位見證人是 什麼時候到事務所？）被繼承人丁○○先到，其他兩位見證
人隨後就到。」、「（這兩位見證人是被繼承人丁○○叫來 的？）是被繼承人丁○○拜託她們出面作證的。」、「（寫 完代筆遺囑後，妳們3個證人和被繼承人丁○○是不是一起 簽名？）被繼承人丁○○先簽名後，再由我簽名，另兩位見 證人最後簽名的。」、「（簽名時大家都在場？）都在場 。」、「（證人如何知道其他兩位見證人是被繼承人丁○○ 拜託她們來作證的？）我跟證人己○○認識，我們都是在做 資源回收的，另外證人庚○○是她們自己叫的。因為我有跟 被繼承人丁○○說如果要叫我做代筆遺囑，要麻煩被繼承人 丁○○自己找兩個證人來。」、「（證人剛稱其他見證人， 是她們自己叫的，你說的她們是指誰？）被繼承人丁○○。 」、「（有看到被繼承人丁○○叫證人庚○○的過程？）她們 怎麼去找證人庚○○的，我不曉得。」、「（那證人怎麼知 道證人庚○○是被繼承人丁○○叫的？）因為我是跟被繼承人 丁○○說要叫我寫，見證人你自己要找兩個來。」等語綦詳 （見本院113年1月2日言詞辯論筆錄）。
⑵證人己○○證述：「（請鈞院提示代筆遺囑予證人，這份代 筆遺囑是否是證人簽名的？）是。」、「（那份代筆遺囑 ，上面有被繼承人丁○○的簽名，是被繼承人丁○○本人親自 簽名的？）對。」、「（證人在被繼承人丁○○作這份遺囑 時，證人有無全程在場？）有。」、「（當時在作這份遺 囑時，被繼承人丁○○的身體狀況如何？有無任何異常？比 如說神智不清或者是失智的狀況？）沒有。被繼承人丁○○ 的身體是沒有很好，但精神很好。」、「（當時被繼承人 丁○○可不可以清楚表達她的意思？）可以。」、「（遺囑 上面寫的3條內容，是不是當天被繼承人丁○○的意思？)對 。」、「（請鈞院提示112 年11月14日民事答辯狀所附照 片，照片上坐在被繼承人丁○○右手邊的是證人？)是。跟 我今天穿的衣服一樣。」、「（當天證人到場時，有誰在 場？)我、被繼承人丁○○，被告還有一個證人，代書就是 證人戊○○也在。我去的時候才開始作遺囑。」、「（當天 證人到場時，代筆遺囑是已經寫好？被繼承人丁○○負責簽 名？)代書在寫的時候，我也在那裡。」、「（證人稱在 寫，是寫遺囑內容還是簽名？)代書就在那邊寫，寫完後 還有說怎樣怎樣，但這麼久忘記了。」、「（作代筆遺囑 過程，被繼承人丁○○有跟證人說話？)被繼承人丁○○她叫 我作證人，我說很麻煩，她說這個沒有什麼。」、「（所 以證人有聽到被繼承人丁○○遺囑內容怎麼寫還是聽代書講 ？)被繼承人丁○○當天跟之前都有說房子留給兒子，其他 一切均分。其他我就忘記了。」、「（作遺囑過程，另一
證人庚○○有離開？)忘記了。」、「（被繼承人丁○○及三 位證人簽名時，是否全部人都在場？)是。」等語（見本 院113年1月2日言詞辯論筆錄）。
⑶證人庚○○證述:「（請鈞院提示代筆遺囑予證人，上面最後 面有證人簽名，是本人親自簽名？）是。」、「（上面也 有被繼承人丁○○的簽名，這是被繼承人丁○○親自簽名？） 對。」、「（當天被繼承人丁○○作這份遺囑時，證人有本 人全程在場？）有。」、「（當時被繼承人丁○○身體狀況 如何？有無任何異常？有無神智不清或看起來失智的況狀 ？）沒有。被繼承人丁○○身體正常。」、「（被繼承人丁 ○○當時可以表達自己的意思？）可以。」、「（這份遺囑 上，寫的3條內容，是否是被繼承人丁○○當時自己的意思 ？）是。」、「（剛才被告律師問證人內容遺囑上的3條 內容證人回答是被繼承人丁○○自己的意思，請證人說3條 內容是什麼？）被繼承人丁○○說房子要生仔（台語）即被 告乙○○，其他的就平分。」、「（內容是代書說的還是被 繼承人丁○○說的？）被繼承人丁○○說的，代書還有跟被繼 承人丁○○確認。」、「（辦理代筆遺囑過程，證人到場時 ，遺囑已經寫好，還是代書剛在寫？）剛在寫。」、「（ 寫完，被繼承人丁○○有再跟妳們說一次？）被繼承人丁○○ 跟我講幹嘛，寫完後，代書跟被繼承人丁○○再問被繼承人 丁○○的意思是不是跟遺囑一樣。」、「（證人到場時，其 他見證人跟代書都到場？）她們都已經到場。」、「（證 人是被告委託還是被繼承人丁○○委託？）被告，因為我們 是同事。」、「（證人到場後，被繼承人丁○○還有跟證人 說什麼話？）沒有。我只有叫被繼承人丁○○伯母，然後就 沒有說什麼話。」、「（證人是當天被告聯絡來做見證人 ，還是之前就被告委託了？）我是當天被告聯絡。」、「 （當天證人有沒有聽到被繼承人丁○○講到原告有欠被繼承 人丁○○70萬的事情？）這我沒有聽到。」、「（證人到場 後，有沒有人說要叫你來當證人？）我去現場後，他們才 開始作遺囑。代書跟被告都有說叫我作證人，他們講的時 候，被繼承人丁○○有在場，被繼承人丁○○沒有說什麼。」 、「（最後簽名的時候，3個證人跟被繼承人丁○○都在場 ？）都在場。」等語（見本院113年1月2日言詞辯論筆錄 ）。
⒉按代筆遺囑，由遺囑人指定3人以上之見證人，由遺囑人口 述遺囑意旨，使見證人中之1人筆記、宣讀、講解，經遺 囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人 全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代
之，民法第1194條定有明文；再審以上開所謂代筆遺囑由 遺囑人指定3人以上之見證人，非必然需由遺囑人親自尋 覓、聯繫見證人，如由他人代為聯繫願為見證人者到場， 經遺囑人同意作為見證人，亦無不可，蓋遺囑人既能就見 證人之人選為同意與否之表示，則與由遺囑人指定並無不 同。參之上開證人戊○○、己○○、庚○○之證詞，被繼承人丁 ○○於製作代筆遺囑時意識清楚，並具有意思表達能力，且 系爭代筆遺囑確由遺囑人指定之見證人在場見證，並由遺 囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一筆記、宣讀、講解， 經遺囑人認可後，記明年月日及代筆人之姓名，由見證人 全體及遺囑人同行簽名，是系爭代筆遺囑之作成，核與民 法第1194條規定要件相符。至證人庚○○雖非經被繼承人丁 ○○聯繫到場，然於製作代筆遺囑過程中，被繼承人丁○○既 已經在場之被告及證人戊○○告知由證人庚○○擔任代筆遺囑 之證人，且亦未見被繼承人丁○○有何表達反對由證人庚○○ 見證之情事，況被繼承人丁○○事後並與證人庚○○同行簽名 於系爭代筆遺囑上，自難謂此與民法第1194條所謂由遺囑 人指定見證人之意旨未合。又證人庚○○雖另證述沒有聽到 被繼承人丁○○有口述代筆遺囑中關於「現金新臺幣：柒拾 萬元正，借給女兒甲○○，本人並無要追回，但應尊重本遺 囑分配，不得節外生枝」等之遺囑內容，然除被繼承人丁 ○○於製作系爭代筆遺囑時，確有口述上開遺囑內容意旨一 節，已據證人戊○○、己○○等證述明確外，佐以本件代筆遺 囑既合於民法第1194條規定之代筆遺囑法定要件，已如前 述，且關於上開證人庚○○未聽見被繼承人丁○○口述之遺囑 內容，亦非屬被繼承人丁○○處分遺產之範圍，自無礙於系 爭代筆遺囑有效與否之認定，在此指明。
（三）綜上所述，系爭代筆遺囑除符合民法第1194條法定要件外 ，且被繼承人丁○○為代筆遺囑時，亦非無意識或精神錯亂 且具有意思能力，故系爭代筆遺囑應為有效之遺囑，從而 ，原告請求確認兩造之被繼承人丁○○於111年3月1日所立 之代筆遺囑無效，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與本判決結果 無影響，毋庸一一論列，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 書記官 許哲萍