臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司監宣字第37號
聲 請 人 蔡陳秀月
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人 ；又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不 得使用、代為或同意處分，監護人代理受監護人處分不動產 時，非經法院許可，不生效力；監護人不得受讓受監護人之 財產，民法第1098條第2項、第1101條第1項、第2項第1 款 、第1102條分別定有明文，而上開未成年人監護之規定，依 民法第1113條，於成年人之監護準用之；另依家事事件法第 176條第4項準用同法第111條第5項之規定可知，法院為保護 受監護宣告人之最佳利益，於必要時得依聲請或依職權改定 特別代理人。綜上可見，為受監護宣告人選任特別代理人時 ，應符合受監護宣告人之利益，始得為之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人甲○○之母，甲○○ 經本院112年度監宣字第445號裁定宣告為受監護宣告之人， 並選定聲請人為受監護宣告人甲○○之監護人。現因被繼承人 蔡再元死亡後遺有財產，而聲請人及受監護宣告人甲○○均為 繼承人，聲請人與受監護宣告人利益相反，爰聲請選任關係 人陳燕章為受監護宣告人甲○○之特別代理人等語，並提出11 2年度監宣字第445號民事裁定確定證明書、戶籍謄本、印鑑 證明、遺產分割協議書、繼承系統表及財政部南區國稅局遺 產稅免稅證明書等為證。
三、經查，本件聲請人主張之事實，固據其提出上開書證為憑， 然被繼承人蔡再元之繼承人有聲請人及受監護宣告人甲○○、 蔡春龍、蔡雅雯共四人，每人之應繼分各為四分之一，惟觀 諸聲請人所提民國112年9月11日之分割繼承協議書，由受監 護宣告人甲○○與聲請人及蔡雅雯三人共同繼承被繼承人蔡再 元之存款新臺幣（下同）348,088元，惟參諸聲請人所提被 繼承人之遺產稅免稅證明書，其上記載遺產總值為新台幣3, 514,643元，受監護宣告人甲○○分得之數額僅為116,029元， 則依上開分割繼承協議書所示，顯然未保障受監護宣告人甲
○○之應繼分。準此，本件遺產分割方案，客觀上已難認合於 受監護宣告人甲○○之利益。從而，聲請人聲請選任陳燕章就 被繼承人之遺產分割相關事宜為受監護宣告人之特別代理人 ，既明顯無法維護受監護宣告之人之利益，其聲請核與前揭 規定不符，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 家事法庭 司法事務官 宋凰菁