臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第37號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳奎源
選任辯護人 杜婉寧律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第18252號）及移送併辦（112年度偵字第23058號、第293
83號），被告於本院審判程序自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰裁定不經通常訴訟程序(本院112年度金訴字第1059號)
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應支付如附表二所示之財產上損害賠償，及應接受參場次之法治教育課程。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丙○○知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有 一身專屬性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何 人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並可預見將自己 申請開立之銀行帳戶提供予他人使用，依一般社會生活經驗， 可能被犯罪集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具、或 作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於縱 生此結果亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定 故意，以每個帳戶每5日新臺幣(下同)10萬元之代價，接續 於附表一所示時間交付如附表一所示帳戶提款卡(並以通訊 軟體告知密碼)交給真實姓名、年籍均不詳、臉書暱稱「吳倩 倩」、通訊軟體LINE暱稱「徐」之人使用，以此方式幫助詐 欺集團詐欺取財及掩飾或隱匿其等因詐欺犯罪所得財物之去 向，惟詐欺集團成員並未給付上開報酬。嗣詐欺集團成員取 得如附表一所示帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基 於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於如附表一所示時間，以如附表 一所示方式，對如如附表一所示被害人實施詐術，使其等均 陷於錯誤，依指示將款項匯入附表一所示帳戶內，並旋即遭 提領一空，此以方式掩飾、隱匿上開詐欺所得之去向。二、證據名稱：
(一)被告丙○○於警詢、偵查中之供述及本院審判程序之自白。(二)附表一所示被害人於警詢之指述。
(三)被告所提出之求職貼文截圖、與詐欺集團LINE對話紀錄截圖
、統一超商交貨便代碼及繳款證明聯。
(四)附表一所示帳戶之客戶基本資料及交易明細。(五)附表一編號1相關之轉帳交易明細、帳戶交易明細查詢截圖 、與詐欺集團通話紀錄截圖與對話LINE使用者截圖；附表一 編號2相關之交易明細查詢截圖及通話紀錄截圖；附表一編 號3相關之網路銀行轉帳交易明細截圖、與詐欺集團通話及 對話紀錄截圖。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款 、第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一行為，幫助詐欺 如附表一所示被害人3人，及幫助掩飾或隱匿如附表一所示 犯罪所得之去向，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之幫助洗錢罪論處。
(二)檢察官就如附表一編號2、3所示被害人部分移送併辦，雖未 在檢察官起訴範圍，然因與起訴部分有想像競合之裁判上一 罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。(三)被告本案為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30 條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；被告行為後，洗錢防 制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並自同 年月16日施行，原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑」，修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」。經綜合比較，適用修正後之 法律對被告並無較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自 應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條之規定。而被 告於本院審理時自白本件洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條 第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
(四)爰審酌被告在現今詐騙案件猖獗之情形下，仍恣意交付本案 帳戶資料與他人，容任他人以上開資料作為犯罪之工具，使 檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實有不該；惟念 及被告所為僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢 犯行之人，不法罪責內涵應屬較低，且被告犯後最終坦承犯 行，與各被害人均調解成立(見卷附調解筆錄)之犯後態度； 兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生之危害，暨被告自 陳大學畢業之智識程度，從事半導體產業工作、未成年子女 由前妻照顧之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準，以資警惕。(五)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典， 均與附表一所示被害人調解成立，已經賠償部分損害，有如
前述，堪認具有悔意，信被告歷經本案偵審程序及刑之宣告 ，當知戒慎行事，應無再犯之虞。為鼓勵其自新，本院認對 其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，宣告緩刑4年，以啟自新。又為督促被告能依上 開調解筆錄確實履行，以兼顧被害人之權益，認依刑法第74 條第2項第3款之規定，課予被告於上開緩刑期間應依附表二 所示金額及履行方式賠償各被害人之負擔為適當，爰併命被 告於緩刑期間應依上揭調解筆錄之內容履行，以期符合本件 緩刑目的。另為確保被告能於本案從中深切記取教訓，並建 立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要，爰依刑 法第74條第2項第8款之規定，命被告接受法治教育課程3場 次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付 保護管束，以觀後效。
四、依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有何因本案犯行 而取得對價之情形，則被告既無任何犯罪所得，自無從宣告 沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第一庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡蓁
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一
★交付之帳戶及時間： ①111年4月26日13時10分在統一超商錦捷門市寄出中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)、台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新帳戶)金融卡。 ②111年4月26日19時30分在統一超商金甲后門市寄出元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱元大帳戶)金融卡。 ★金額單位新臺幣 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額及匯入帳戶 1 丁○○ 某詐欺集團成年成員於112年4月28日19時30分許，佯稱為妍霓絲電商業者、銀行人員致電丁○○，佯稱：其誤遭設定為營銷商，須依指示操作解除云云，致丁○○陷於錯誤，而依指示匯出右列款項。 ①112年4月28日20時22分許/45,007元/元大帳戶。 ②同日20時39分許/49,990元/中信帳戶。 ③同日20時40分許/25,706元/中信帳戶。 ④同日20時42分許/44,990元/中信帳戶。 ⑤同日20時57分許/33,030元/台新帳戶。 ⑥同日20時59分許/7,001元/台新帳戶。 ⑦同日21時14分許/29,989元/台新帳戶。 2 甲○○ 某詐欺集團成年成員於112年4月28日21時24分許起，佯稱為新光影城客服人員、國泰世華銀行客服人員致電甲○○佯稱：系統遭駭客入侵盜刷，致誤刷款項，需依指示操作云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示匯出右列款項。 ①112年4月29日0時6分許/49,986元/中信帳戶。 ②同日0時8分許/30,123元/中信帳戶。 ③同日0時9分許/34,069元/中信帳戶。 3 乙○○ 某詐欺集團成年成員於112年4月28日18時13分許，假冒生活市集客服人員、兆豐銀行客服人員聯絡乙○○佯稱：因遭駭客入侵，導致重複訂購扣款，需依指示操作云云，致乙○○陷於錯誤，而依指示匯出右列款項。 ①112年4月28日18時54分許/49,542元/元大帳戶。 ②同日18時58分許/2,270元/元大帳戶。 ③同日20時7分許/13,012元/元大帳戶。 ④同日20時11分許/10,012元/元大帳戶。 附表二：
編號 被害人 調解內容，金額單位新臺幣 1 丁○○ 被告願給付丁○○12萬元。給付方式：自民國113年3月至115年2月止，於每月20日前按月給付5千元，如一期不履行，視同全部到期。 2 甲○○ 被告願給付甲○○9萬2千元。給付方式：自民國113年1月至113年5月止，於每月20日前按月給付1萬5千元，113年6月20日給付1萬7千元，如一期不履行，視同全部到期。 3 乙○○ 被告願給付乙○○1萬5千元。給付方式：自民國113年1月21日起至全部清償完畢止，按月於每月21日以前給付5千元，如有一期不履行，視同全部到期。