臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第51號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭鴻翔
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第37號），本院裁定如下：
主 文
鄭鴻翔所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑參年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭鴻翔因犯詐欺等案件，先後經判決 如附表即受刑人定應執行刑案件一覽表所示之刑確定在案， 應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定 其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑 法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定 其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官 ，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴 訟法第477條第1項分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者 ，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪，二得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪，三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之 罪，四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第 51條規定定之，刑法第50條亦有明文規定，是受刑人所犯各 罪有合於刑法第50條第1項各款所列情形者，亦得自行決定 是否於裁判確定後請求檢察官向法院聲請定應執行刑，如經 受刑人請求而由檢察官聲請定應執行之刑，自亦應依前開規 定裁定之。另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界 限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法 院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院 為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者， 為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數 罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自 由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘
束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192 號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)本件受刑人因犯如附表編號1至8所示之各罪，先後經判處如 附表編號1至8所示之刑，並分別確定在案，有各該判決及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；雖受刑人所犯如附表 編號4、8所示之罪為不得易科罰金之罪，其餘之罪則均為得 易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得 併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官 向本院聲請合併定應執行刑，亦有受刑人出具之數罪併罰聲 請狀附卷可憑，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。是 檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定 其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰 依法定其應執行之刑。
(二)又受刑人所犯如附表編號1至6所示之罪，業經附表該等編號 所示判決及裁定最終定應執行有期徒刑2年1月確定，亦有該 裁判及前引臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查；依前開 說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1至8所示各罪再 為定應執行刑之裁定時，自應受前開裁定所為定應執行刑內 部界限之拘束，併此指明。
(三)再受刑人所犯除附表編號4、8所示之罪外，其餘之罪雖均經 本院判處6月以下之有期徒刑，合於刑法第41條第1項前段得 易科罰金之規定，惟因本案合併定應執行刑之附表編號4、8 所示罪刑不得易科罰金，則上開罪刑合併定應執行刑之結果 ，自亦不得易科罰金，均無須再諭知易科罰金之折算標準， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 刑事第一庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳怡蓁 中 華 民 國 113 年 1 月 18 日