臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第135號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝琬琪
莊桂華
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第372
50號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、本件被告二人因傷害、毀損案件，經檢察官提起公訴，被告 謝琬琪涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，被告莊桂華涉犯刑 法第277條第1項之傷害罪、同法第354條之毀損他人物品罪 ，依同法第287、357條之規定，均須告訴乃論。茲被告二人 就上開案件，業據告訴人具狀聲請撤回告訴，此有撤回告訴 狀2紙在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日 刑事第十四庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐慧嵐
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第37250號
被 告 謝琬琪 女 40歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號4樓之10 國民身分證統一編號：Z000000000號 莊桂華 女 67歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號4樓之8 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝琬琪與莊桂華係鄰居關係，雙方因電梯糾紛而發生爭執， 於民國112年8月25日9時25分許，莊桂華為阻止謝琬琪持手 機朝其拍攝，竟基於毀損及傷害之犯意，徒手朝謝琬琪揮舞 ，致謝琬琪之手機掉落，因而損壞不堪使用，足生損害於謝 琬琪，謝琬琪並因莊桂華之攻擊受有右側肩膀挫傷、右側腕 部挫傷等傷勢。復謝琬琪亦基於傷害之犯意，徒手毆打莊桂 華臉部，致莊桂華重心不穩，撞到住處門框，因而受有臉部 鈍傷、右側足部挫傷等傷勢。
二、案經謝琬琪、莊桂華訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人即被告謝琬琪於警詢及偵查中之供述 ⒈坦承被告莊桂華攻擊其後，其有出手撥開被告莊桂華之事實。 ⒉證明被告莊桂華徒手對其揮舞攻擊，並擊落其手機之事實。 2 告訴人即被告莊桂華於警詢及偵查中之供述 ⒈坦承其有用手朝被告謝琬琪揮舞之事實。 ⒉證明被告謝琬琪有徒手攻擊其臉部，並使其右腳撞到門框之事實。 3 監視器畫面截圖4張 ⒈證明雙方於上開時地發生激烈爭執之事實。 ⒉證明被告莊桂華手臂朝被告謝琬琪右手臂方向揮舞時，被告謝琬琪手機即掉落之事實。 ⒊證明雙方發生肢體衝突時，被告莊桂華之身體右側與門框距離接近之事實。 4 衛生福利部臺南醫院診斷證明書2份 ⒈證明告訴人謝琬琪受有右側肩膀挫傷、右側腕部挫傷等傷勢之事實。 ⒉證明告訴人莊桂華受有臉部鈍傷、右側足部挫傷等傷勢 5 手機毀損照片5張、估價單 證明告訴人謝琬琪之手機遭毀損之事實。 二、核被告謝琬琪所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌；被告 莊桂華所為，係犯刑法第277條第1項傷害、同法第354條毀 損等罪嫌，被告莊桂華以一行為同時觸犯上開罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 檢 察 官 劉 修 言 檢 察 官 鄭 愷 昕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日 書 記 官 陳 耀 章
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。