臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第826號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃沛潔
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第8340號、第8393號、第10225號）及移送併辦（臺灣臺南地
方檢察署112年度偵字第21258號、第24362號），本院判決如下
：
主 文
黃沛潔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃沛潔依其智識經驗，明知國內社會層出不窮之詐騙集團或 不法份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰， 經常利用他人之帳戶掩人耳目，在客觀上雖已預見一般取得 他人帳戶使用之行徑，常與進行財產犯罪有密切關連，可預 見將金融帳戶之資料交與不熟識之他人使用，極可能遭詐欺 集團利用作為人頭帳戶，便利詐欺集團用以向他人詐騙款項 ，因而幫助詐欺集團從事財產犯罪，且受詐騙人匯入款項遭 提領後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰之效 果，竟仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財及洗錢之犯 行亦不違背其本意之幫助故意，於民國111年12月16日晚上9 時多許，在屏東縣○○鄉○○路0段000號之統一超商維軒門市內 ，將其所申辦之臺灣中小企業銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱本件中小企銀帳戶）、合作金庫商業銀行帳號00 0-0000000000000號帳戶（下稱本件合庫帳戶）、臺灣銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱本件臺銀帳戶）、第一 商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本件第一銀行 帳戶）、華南商業銀行帳戶（下稱華南銀行帳戶）及玉山商 業銀行帳戶（下稱玉山銀行帳戶）之金融卡及密碼，依真實 姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「莊婷婷」之人（下稱 「莊婷婷」）之指示，以店到店寄送之方式寄出，使取得附 表一至三所示之金融帳戶之金融卡及密碼之詐騙集團人員， 得以基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，經由附表一至三 所示之詐騙方式，致附表一至三「被害人」欄所示之人均陷 於錯誤，分別於附表一至三所示時間，依指示進行附表一至 三所示之轉帳或匯款，該轉帳或匯款之款項再遭詐騙集團人
員提領，據以遮斷資金流動軌而掩飾犯罪所得之去向。二、案經魏任尉、戴肖伶、陳柏宏、張玉姮訴由臺南市政府警察 局歸仁分局及曾清雲訴由臺中市政府警察局第六分局及陳義 榮訴由高雄市政府警察局林園分局報請臺灣臺南地方檢察署 檢察官偵查起訴，李鏘銘訴由新北市政府警察局金山分局、 林姿伶訴由高雄市政府警察局仁武分局報請同署檢察官移送 併辦。
理 由
一、本判決下列所引用之各項證據，檢察官及被告黃沛潔均同意 作為證據，且至言詞辯論終結前均未見有聲明異議之情形， 本院審酌各該證據作成之客觀環境及條件，均無違法或不當 取證或其他顯不可信之情形，作為證據使用皆屬適當，依刑 事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。二、訊據被告對於其曾於111年12月16日晚間9時多許，在屏東縣 ○○鄉○○路0段000號之統一超商維軒門市內，依「莊婷婷」之 指示而將其所申辦之本件中小企銀帳戶、本件合庫帳戶、本 件臺銀帳戶、本件第一銀行帳戶、華南銀行帳戶及玉山銀行 帳戶之金融卡及密碼，以店到店寄送之方式寄出，且詐欺集 團人員有運用如附表一至三所示之金融帳戶之金融卡及密碼 ，透過附表一至三所示之詐騙方式，致附表一至三「被害人 」欄所示之人均陷於錯誤，分別於附表一至三所示時間，依 指示進行附表一至三所示之轉帳或匯款，該轉帳或匯款之款 項再遭詐騙集團人員提領，據以遮斷資金流動軌而掩飾犯罪 所得之去向等情，固均為坦承，惟否認有何幫助詐欺取財、 幫助洗錢之犯行，並辯稱：我係因相信「莊婷婷」所稱可提 供製作手工之工作，而要我提供金融卡、密碼予「莊婷婷」 所屬公司存款購買手工貨品之材料，再將原料交給我做出成 品而按件計酬，且提供每張金融卡、密碼便可獲取政府撥發 之新臺幣（下同）4,000元之補助的說詞，我才依「莊婷婷 」之指示寄出前開金融帳戶之金融卡、密碼，我並無幫助詐 欺取財及幫助洗錢之犯意等語，經查：
㈠被告上揭坦認部分，核與告訴人魏任尉、戴肖伶、陳柏宏、 張玉姮、曾清雲、陳義榮、李鏘銘、林姿伶及被害人張絮文 於司法調查中之陳述情節相符，並有附表四所示之非供述證 據可稽，此部分之事實堪可認定。
㈡被告固以前揭情詞置辯，然查：
⑴在現今社會，於金融機構開設存款帳戶，請領存摺及提款卡 一事，原係針對個人身分之社會信用而予以資金流通，具有 強烈之屬人性，而金融帳戶為個人理財之工具，於金融機構 申請開設存款帳戶亦無任何特殊之資格限制，一般民眾皆可
以存入最低開戶金額之方式，任意於金融機構申請開設存款 帳戶，且一人並可於不同之金融機構申請多數之存款帳戶使 用，此屬眾所週知之事實；是依一般人之社會生活經驗，如 無正當理由，實無借用他人存摺、提款卡使用之理，故倘有 使用帳戶需求之人，竟不思以自己名義申請帳戶，反向他人 收取帳戶使用，顯與常情相悖，衡情對於該帳戶是否供不法 之使用，當有合理之懷疑。又銀行帳戶存摺、提款卡及密碼 亦事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與 本人具親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺、 提款卡，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識， 縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性 ，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加 以說明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，而 有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀 上可預見其目的，係供為某筆資金之存入後再行領出之用， 且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身 分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易於瞭解。而近 年來詐欺集團大量利用人頭帳戶作為收取詐騙所得款項之工 具，被害者人數眾多，此早經報章雜誌等傳播媒體廣為披露 ，並經警察機關、金融機構等大力宣導、警告多時，而詐欺 集團取得人頭帳戶之管道，除直接收購、租用外，亦多有透 過刊登廣告、社群媒體，以高額代價，用兼職、貸款等名義 ，取得他人帳戶，此亦廣經媒體報導、揭露，而為眾所週知 之事。
⑵被告係77年次出生，具高職肄業之智識程度，且在000年0月 間至同年00月間有多次工作之經驗，除為被告所陳外，並有 被告之勞保投保紀錄1份可憑（見審卷第107至111、148、14 9頁），亦無證據顯示其認知、思考及辨識能力較常人低落 ，堪認其為具有相當教育程度與社會生活經驗之成年人，且 被告業稱：在111年12月19日之前，我會透過手機使用網路 ，如果有人跟我告知有相關單位會提供補助，我是有能力透 過手機進行查詢，然除了「莊婷婷」外，無人提供有相關單 位會提供補助之訊息等語（見審卷第149、150頁），且查： ①若「莊婷婷」所屬公司，既然係要委請被告幫忙做手工， 再依被告所完成之手工貨品計酬，理應由「莊婷婷」之所 屬公司自行負擔提供被告製作之手工貨品材料之成本，再 按被告完成之成品論件給酬為是，豈會先要求被告提供金 融卡供「莊婷婷」所屬公司用以購買手工貨品之材料，反 而由尚未收到材料之被告先行承擔手工貨品之材料成本之 理，被告就此即足以對「莊婷婷」要求提供金融卡及密碼
供「莊婷婷」所屬公司使用之說詞，產生難予採信之疑竇 。
②被告本身具有使用網路之能力，亦非離群索居而生活與社 會脫節之人，則就所謂提供金融卡及密碼即可獲得政府補 助一事，可輕易從網路或向政府單位，甚而向親朋好友探 詢，即能辨知為假，且由被告與「莊婷婷」之間之LINE對 話訊息，被告詢問「莊婷婷」為何要其提供金融卡，而對 「莊婷婷」於112年12月15日18時29分回稱係要使用被告 之金融卡向廠商購買材料以免跑單之說明，被告於同年月 日18時31分回以「怕怕」、於同日18時32分回以「驚」之 貼圖而表彰對此說明到驚訝、擔心之意，且就「莊婷婷」 所稱提供一張金融卡可獲得4,000元補助之情，被告陸續 向「莊婷婷」於同年月16日11時15分表示「因為很多人都 說哪有那些好康的事還有補助4000元」、於同年月16日11 時19分表示「可以找你本人當面聊比較清楚嗎？」、於同 年月11時21分表示「因為很多人被騙過」（上揭訊息，見 臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第1110772070號 卷第189、第193頁），且被告亦稱：上開其在向「莊婷婷 」表示「可以找你本人當面聊比較清楚嗎？」並再接著表 示「因為很多人被騙過」，就是希望與「莊婷婷」親自見 面瞭解才不會受騙，但我並未與「莊婷婷」見面，也未向 親朋好友、警員或銀行人員詢問「莊婷婷」之講法是否真 實，亦無法查證對方之身分及對方所稱要我提供金融卡、 密碼之理由是否確實可信，然因想要賺錢，就仍將金融卡 、密碼寄送出去，反正為了可以賺錢，如果收到我寄出之 金融卡、密碼之人任意使用該金融卡、密碼也無所謂等語 （見審卷第95至97頁），可見被告對於「莊婷婷」所謂要 求提供金融卡之用途及可據以領取政府金錢補助之真實性 ，內心實有相當之懷疑，然仍基於藉由提供金融卡、密碼 供他人使用而據以換取金錢代價之意，遂依「莊婷婷」之 指示將附表一至三所示金融帳戶之金融卡、密碼寄出而容 任他人使用。
⑶由上所述，被告為圖獲取金錢對價，在對於「莊婷婷」所謂 要求提供金融卡之用途及可據以領取政府金錢補助之真實性 已為置疑之下，仍毫不在意所交付對象之真實身分或實際從 事何種活動等重要資訊之心態，恣意將具有專屬性之附表一 至三所示之金融帳戶之金融卡、密碼寄交素未謀面之人，將 該金融帳戶之實際控制權交由取得金融卡、密碼之人享有， 被告非但不能控制轉入、匯入金錢至其帳戶之對象及金錢來 源，亦對該轉入、匯入之金錢之去向無從置喙而完全容任他
人運用該金融帳戶，致使詐騙集團成員得以指示如附表一至 三所示之告訴人、被害人將受騙款項轉入、匯入如附表一至 三所示金融帳戶後，詐欺集團人員再由該金融帳戶提領，而 造成詐欺集團人員得以利用如附表一至三所示之被告提供之 金融帳戶遂行詐欺取財之犯罪，以及據以提領而掩飾詐欺犯 罪所得去向之結果，則被告提供附表一至三所示金融帳戶之 金融卡、密碼之行為，客觀上已助益詐欺集團人員實行詐欺 取財及洗錢之犯罪，主觀上存有容任上開犯罪結果發生亦不 違背其本意之不確定故意，不容被告推諉。從而，被告所辯 云云，無非事後卸責之詞而無可為採，事證明確，被告犯行 洵堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。被告以一個交付附表一至三所示金 融帳戶之金融卡及密碼之行為，幫助詐欺集團成員詐欺如附 表一至三所示之告訴人、被害人交付財物得逞，同時亦均幫 助該詐騙集團藉提領之方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向，係 以一個行為幫助詐欺取財及洗錢之犯行，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從重論以幫助洗錢罪。移送併辦部分 ，與起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所 及，自應併予審理。
㈡被告基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，依刑法第30條第2項規 定按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告提供帳戶資料予他人不法使用，非但助長社會詐 欺犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾 亂金融往來秩序，危害正常交易安全，復因被告提供銀行帳 戶而助益遮斷資金流動軌跡、掩飾犯罪所得之去向，造成執 法機關不易查緝犯罪行為人，增加告訴人及被害人求償上之 困難，且犯後猶否認犯行，犯後態度難認良好，然考量被告 先前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽 ，尚非屢為犯罪而素行欠佳，並斟酌受騙匯款之告訴人、被 害人之人數及金額之危害程度，又未就造成之損害為實質補 償，且被告係提供帳戶資料而助益洗錢、詐欺犯罪實行之幫 助犯，與參與詐騙集團而執行詐騙之正犯之惡性容有差異， 復兼衡被告自述其係高職肄業、無子女、從事日薪1,000元 之臨時工而無人須行扶養之智識程度及經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金部分併予諭知如易服勞役 之折算標準。
㈣被告固有將帳戶資料提供詐騙集團成員遂行詐欺、洗錢之犯
行，然無明確證據足認被告就此獲有報酬或因此免除債務， 又被告並非實際上提領或有從中分得詐騙款項，既無從認為 被告業有獲取犯罪所得，亦無掩飾或隱匿詐欺贓款之行為， 自無洗錢防制法第18條第1項規定之適用；再被告交付詐欺 集團成員之金融卡，雖係未扣案之供犯罪所用之物，然該等 帳戶已遭通報為警示帳戶，無法繼續作為犯罪使用，若仍開 啟沒收程序，顯然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，均附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第十一庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃瓊蘭
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日附錄法條:
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表一：112年度偵字第8340、8393、10225號起訴書 編號 被害人 詐騙方式 轉帳或匯款時間 轉帳或匯款金額(新臺幣) 轉入或匯入之帳戶 1 魏任尉 (提告) 詐欺集團成員於111年12月18日晚間7時40分許，佯裝為不詳商家之客服人員致電予魏任尉，並向魏任尉佯稱：其先前所訂購之清潔用品不小心多訂購了10組，必須取消訂單，須其依指示操作網銀解除訂單云云，致魏任尉陷於錯誤，而依指示匯出款項 111年12月18日晚間8時21分許 42,088元 本件臺灣中小企銀帳戶 2 戴肖伶 (提告) 詐欺集團成員於111年12月18日晚間7時46分許，佯裝為誠品之客服人員致電予戴肖伶，並向戴肖伶佯稱：因誠品客服操作失誤，從多位會員帳戶內扣款新臺幣（以下均同）490元，為以防上述情形再次發生，須其依稍後來電之銀行行員指示操作網銀云云，致戴肖伶陷於錯誤，而依指示匯出款項 111年12月18日晚間8時21分許 20,123元 本件中小企銀帳戶 3 陳柏宏 (提告) 詐欺集團成員於000年00月00日下午3時37分許，以臉書暱稱「許凱勝」私訊陳柏宏，並向陳柏宏佯稱：欲購買其在網路上刊登之CanonEos40D中階相機，惟其蝦皮帳號未經認證，致其無法順利訂購，可依其傳送之網路連結聯繫客服人員並依指示操作云云，致陳柏宏陷於錯誤，而依指示匯出款項 111年12月18日晚間7時58分許 28,202元 本件中小企銀帳戶 4 張絮文 (未提告) 詐欺集團成員於000年00月00日下午5時30分許，佯裝為伊甸園基金會之客服人員致電予張絮文，並向張絮文佯稱：其上次捐款時，因內部人員及電腦故障等問題，致其帳戶每個月會自動扣款5,000元，稍後會有銀行行員來電，須請其依指示操作匯款方能解除云云，致張絮文陷於錯誤，而依指示匯出款項 111年12月18日晚間8時1分許 29,989元 本件合庫帳戶 5 張玉姮 (提告) 詐欺集團成員於111年12月18日晚間6時許，佯裝為伊甸基金會之客服人員致電予張玉姮，並向張玉姮佯稱：其先前捐款金額及程序有疏失，需完成相關程序來進行取消，稍後會有銀行行員來電，須請其依指示操作網銀方能取消云云，致張玉姮陷於錯誤，而依指示匯出款項 111年12月18日晚間7時53分許 49,912元 本件合庫帳戶 111年12月18日晚間7時59分許 31,096元 6 曾清雲 (提告) 詐欺集團成員於111年12月18日某時許，佯裝為不詳電商業者之客服人員致電予曾清雲，並向曾清雲佯稱：因雄獅旅遊內部發生錯誤設定需解除，為解除此類錯誤，稍後會有銀行行員來電，須請其依指示操作網銀轉帳云云，致曾清雲陷於錯誤，而依指示匯出款項 111年12月18日晚間9時56分許 29,968元 本件臺銀帳戶 111年12月19日凌晨0時8分許 99,969元 7 陳義榮 (提告) 詐欺集團成員於111年12月18日晚間7時46分許，佯裝為ONEBOY網路商場之客服人員致電予陳義榮，並向陳義榮佯稱：因公司作業程序有疏失，致其先前之消費有額外扣款，稍後會有銀行行員來電，須請其依指示操作網銀取消扣款云云，致陳義榮陷於錯誤，而依指示匯出款項 111年12月18日晚間8時51分許 49,978元 本件第一銀行帳戶
附表二：112年度偵字第21258號併辦意旨書編號 被害人 詐騙方式 轉帳或匯款時間 轉帳或匯款金額(新臺幣) 轉帳或匯入之帳戶 1 李鏘銘 (提告) 詐欺集團成員於111年12月18日晚間8時08分許，佯裝為電子鐘之廠商致電予李鏘銘，並向李鏘銘佯稱：其上網購買電子鐘的交易因業務人員疏失，導致消費遭誤設為分期約定轉帳，每月將由帳戶中扣除12,000元購物金額，稍後會有銀行行員來電，須請其依指示操作匯款方能解除云云，致李鏘銘陷於錯誤，而依指示匯出款項 111年12月18日晚間9時30分許 29,985元 本件臺銀帳戶
附表三：112年度偵字第24362號併辦意旨書編號 被害人 詐騙方式 轉帳或匯款時間 轉帳或匯款金額(新臺幣) 轉入或匯入之帳戶 1 林姿伶 (提告) 詐欺集團成員於000年00月00日下午5時28分許，佯裝為雄獅旅行社客服人員致電予林姿伶，並向林姿伶佯稱：因系統升級導致被算入團體票訂票，稍後會有銀行行員來電，須請其依指示操作網銀轉帳云云，致林姿伶陷於錯誤，而依指示匯出款項 111年12月18日晚間7時43分許 49,987元 本件玉山銀行帳戶 111年12月18日晚間7時45分許 49,987元 111年12月18日晚間7時47分許 20,087元 111年12月18日晚間8時00分許 39,011元 本件合庫帳戶 111年12月18日晚間9時25分許 45,001元 本件臺銀帳戶 111年12月18日晚間9時27分許 15,087元 111年12月18日晚間9時49分許 19,987元 本件第一銀 行帳戶
附表四：非供述證據
卷宗目錄對照表 編號 卷證簡稱 原卷名稱 1 警一卷 臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第1110772070號卷 2 警二卷 高雄市政府警察局林園分局高市警林分偵字第11174694700號卷 3 併辦警卷 高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11272943500號卷 4 偵二卷 臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第8393號偵查卷宗 5 併辦偵卷 臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第21258號偵查卷宗 A、起訴部分：
臺灣中小企業銀行潮州分行提供被告開戶基本資料及交易明細表【警一卷第139至147頁】
合作金庫商業銀行枋寮分行提供被告開戶基本資料及交易明細表【警一卷第149至153頁】
第一商業銀行總行提供被告開戶基本資料及交易明細表【警二卷第11至15頁】
臺灣銀行營業部提供被告開戶基本資料及交易明細表【偵二卷第27至31頁】
被告提供其與「莊婷婷」之LINE對話紀錄翻拍畫面資料1份【警一卷第185至201頁(同偵二卷第21至26頁、警二卷第29至38頁)】告訴人魏任尉提供之轉帳明細1份【警一卷第57頁】告訴人戴肖伶提供之轉帳明細1份【警一卷第65頁】告訴人陳柏宏提供轉帳明細1份【警一卷第85至89頁】被害人張絮文提供匯款單據1份【警一卷第113頁】告訴人張玉姮提供轉帳明細1份【警一卷第135至137頁】告訴人陳義榮提供匯款紀錄1份【警二卷第27頁】告訴人曾清雲提供臺灣銀行交易紀錄【偵二卷第17頁】B、112年度偵字第21258號併辦部分：臺灣銀行營業部提供被告開戶基本資料及交易明細表【併辦偵卷第25頁】
告訴人李鏘銘提供匯款交易紀錄1份【併辦偵卷第125頁】C、112年度偵字第24362號併辦部分：第一商業銀行提供被告開戶基本資料及交易明細表【併辦警卷第26至35頁】
玉山銀行提供被告開戶基本資料及交易明細表【併辦警卷第36至38頁】
臺灣銀行營業部提供被告開戶基本資料及交易明細表【併辦警卷第39至42頁】
合作金庫商業銀行枋寮分行提供被告開戶基本資料及交易明細表【併辦警卷第43至47頁】
告訴人林姿伶提供網路銀行交易紀錄截圖影本【併辦警卷第21至22頁】