臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第1639號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 姚延昇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25527
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，
合議庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
姚延昇犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表所示之物，均沒收之。
事 實
一、姚延昇雖預見其所收取之款項極可能為詐欺集團之詐欺犯罪 所得，且甚有可能因此收款、轉交行為造成金流斷點而掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得之去向，竟猶不顧於此，於民國112年8 月19日前約一週，加入通訊軟體Telegram暱稱「不倒」、「 強盛」、「霸鴨」、「德華」、「口味王」、「波爾2.0」 （即陳威廷，另案偵辦中）等3人以上成年人所組成，以實 施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團（ 下稱本案詐欺集團），其等共同意圖為自己不法所有而基於 3人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及 掩飾隱匿詐欺犯罪所得之洗錢之犯意聯絡，利用通訊軟體LI NE「吳文靜」、「立學客服」帳號，向佘鍾濂佯稱：可股票 投資，並以會員儲值方式繳付投資款項云云，致佘鍾濂陷於 錯誤，陸續匯款或面交金錢（無證據顯示與姚延昇有關，經 檢警另案偵辦中）。嗣本案詐欺集團成員，復於112年8月19 日，對佘鍾濂施以同一詐術，並向佘鍾濂佯稱：需再繳付新 臺幣（下同）200萬元方得取回本金及獲利云云，並約定於0 00年0月00日下午3時12分許，在臺南市○○區○○○街000號前涼 亭交付現金200萬元，惟佘鍾濂已察覺有異並報警處理，故 未受騙，遂假意聽從詐欺集團之指示面交金錢，姚延昇復依 「不倒」之指示，先至址設嘉義縣○○市○○○路000號嘉義高鐵 站置物櫃，取得陳威廷事先放置之紅色資料夾1個（內有扣 案已偽造完成之工作證、收據各1份）、iPhone XS行動電話 1支後，持該行動電話作為聯繫工具，前往約定地點欲向佘 鍾濂收取200萬元，姚延昇抵達上址後，冒充「興聖投資股 份有限公司」財務部人員「姚勝豐」，並向佘鍾濂出示偽造 之工作證，另交付偽造之「商業操作保管條」1紙而行使，
足生損害於該等文書名義人。嗣於取款時，姚延昇旋為在場 埋伏員警當場逮捕，因而詐欺及洗錢行為未能得逞，並扣得 上揭行動電話、工作證、「商業操作保管條」等物。 二、案經佘鍾濂訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告姚延昇所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實 為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定，依刑事訴訟法第27 3條之1規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告就上開犯罪事實，於本院準備程序及審理程序時均坦承 不諱（本院卷第47頁、第54頁），核與告訴人佘鍾濂於警詢 、共犯陳威廷於偵訊之證述情節相符（警卷第19至27頁、偵 卷第128至130頁），且有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、告訴人手機翻拍照片（暨與詐欺成員對話紀錄）、被告 手機截圖畫面、嘉義高鐵站監視器影像截圖、現場暨被告乘 車證明照片、內政部警政署刑事警察局刑紋字第1126031013 號鑑定書附卷可證（警卷第31、57至61、73至76頁、偵卷第 140至147、153至160頁），另有扣案之蘋果廠牌XS行動電話 、工作證、「商業操作保管條」在卷，此亦有臺南市政府警 察局新營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片 在卷可佐（警卷第41至47頁、偵卷第43至47頁）。是以被告 任意性之自白與事實相合，應可採信。綜上，本案事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條行使偽造私 文書罪（收據）、同法第216條、第212條行使偽造特種文書 （工作證）、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪 。本案詐欺集團偽造「立學投資股份有限公司」及不詳印文 之行為，為偽造「商業操作保管條」私文書之階段行為，且 偽造後復由被告持以行使，則偽造私文書、特種文書之低度
行為均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴書雖漏 未論及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯行，然此部 分犯行與經起訴之三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂等 犯行間，為想像競合犯之裁判上一罪關係（詳後述），公訴 人亦於本院準備程序中當庭補充該等論罪法條（本院卷第46 頁），復經本院諭知該等罪名，無礙被告防禦，自得加以審 究。
㈡按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參與 犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共 同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內（最高法院107年度台上字第4444 號判決意旨參照）。查被告之犯罪計畫，係依群組成員「不 倒」之指示向告訴人領取詐欺贓款，等待轉交以掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得之去向，是被告與該群組成員間就本案犯行有 所分工，堪認係直接或間接在合同之意思範圍內，各自分擔 犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的 ，揆諸上開說明，被告自應就所參與本案詐騙集團之行使偽 造私文書、行使偽造特種文書、詐欺取財、洗錢等犯行所生 之全部犯罪結果共同負責，應論以共同正犯。被告縱未與群 組其他成員謀面或直接聯繫，亦未明確知悉群組內其他成員 身分、所在及精細分工，彼此互不認識，亦無礙於被告為本 案共同正犯之認定。
㈢被告所犯上開各罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行為， 雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致， 且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符 合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依 刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪 處斷。
㈣被告與本案詐騙集團成員已著手向被害人施用詐術，惟被害 人交款前查覺有異先行報警並假意面交，被告乃為埋伏現場 警員查獲逮捕而未發生詐得財物之結果，自屬未遂犯，爰依 刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑減輕之。 ㈤按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯（洗錢防制法）前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。查被告 於偵查（偵卷第95頁）及本院審理時（本院卷第54頁）關於 洗錢部分均為全部認罪之表示，原應依洗錢防制法第16條第 2項等規定減輕其刑，惟其所犯洗錢未遂罪屬想像競合犯之 輕罪，而係從較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，且
上開重罪並無法定減刑事由，自無從適用上開條項規定減刑 （最高法院108年度台上字第3563號刑事判決意旨參照）， 僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其 刑事由，併此敘明。
㈥爰審酌被告年齡尚淺，不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖 輕易獲得金錢，無視近年來詐欺案件頻傳，行騙態樣繁多且 分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，更嚴重損及 我國國際形象，仍為本案詐欺犯行，足見價值觀念嚴重偏差 ，所為實屬不該，然念及被告於審理時終能坦承犯行，本案 被告所欲詐騙告訴人之款項並未得手，且與被害人達成調解 ，有112年度南司刑移調字第1012號調解筆錄在卷可查，兼 衡被告自陳高職畢業之智識程度，目前與姑姑同住，前以殯 葬為業，暨其家庭、生活、經濟狀況、犯罪動機、目的、手 段、所生損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示 懲儆。
㈦末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第 38條第2項定有明文。扣案如附表編號1至3部分，業據被告 自承為其所有且供本案犯罪所用之物，均應依刑法第38條第 2項前段規定宣告沒收。而附表編號3所示之偽造之印文，因 所依附之文書業經宣告沒收如前，尚無庸重覆為沒收之宣告 。另本件被告否認受有報酬，復無證據證明被告確因此受有 利益，自無從諭知沒收。至於其餘扣案物，尚無證據證明與 本案直接相關，爰不予宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第14條第2項、第1項，刑法第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第2項、第1項第2款、第55條、第25條、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官張佳蓉提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 刑事第九庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹淳涵中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 品項 1 蘋果廠牌XS行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 2 「興聖投資有限公司」工作證1張 3 商業操作保管條1張（蓋有「立學投資股份有限公司」及不詳印文共2枚）
, 台灣公司情報網