臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第894號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林進峰
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝
字第964號），本院判決如下：
主 文
林進峰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
林進峰為林正長之兄，2人均為林金茂之子。緣林金茂於民 國108年8月29日過世後，林進峰明知林金茂所遺留之臺南市 歸仁區農會（下稱歸仁農會）之存款，均屬遺產，為全體繼 承人公同共有，未經全體繼承人同意，不得處分，竟意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意， 利用保管林金茂所有之臺南市○○區○○○○○○號：000-0000-000 00-0-0號，下稱本案帳戶）之存摺、印章之機會，未獲得全 體繼承人之同意或授權，即接續於附表所示之時間，持林金 茂之印章至歸仁農會，在提款單上盜蓋「林金茂」印文，並 填寫帳號、提領金額，而偽造林金茂親自或授權提款之憑條 後，將之交予不知情之農會承辦人員而行使之，致該農會承 辦人員誤信林金茂現仍生存且授權提領，乃於附表所示時日 ，分別交付附表所示現金予林進峰，足以生損害於林正長、 全體繼承人及農會對於金融帳戶管理之正確性。嗣林正長於 108年9月16日向歸仁農會調得林金茂歸仁農會帳戶交易明細 ，始悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告林進峰於警詢、偵訊及本院之供述；證人即告訴人林 正長、證人林昀萱警詢、偵訊中之證述。
(二)林金茂歸仁農會帳戶對帳單查詢單(偵1卷第11頁)、提款 單據翻拍照片(偵1卷第53至55頁)。
(三)被告歸仁農會帳號0000000000000000號帳戶存摺影本(偵3 卷第55頁、同第95頁)、帳冊影本(偵3卷第99至109頁、第 137至159頁)。
(四)臺南市歸仁區農會匯款回條2紙及第一商業銀行取款間存 入憑條存根聯(本院卷第31至33頁、同偵3卷第259、261至
263頁)、林金茂第一銀行歸仁分行00000000000號帳戶存 摺(以下簡稱林金茂一銀帳戶)內頁交易明細【被告於112 年8月18日分別匯款新臺幣(下同)153,000元、1,434,000 元存入林金茂帳戶內】(本院卷第173至175、223頁)。三、論罪科刑：
(一)核被告林進峰所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告各次盜 用「林金茂」印章蓋用印文之行為，均係偽造私文書之部 分行為，偽造私文書之低行為則為行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告於密切之時間、地點提領林金茂之存 款，侵害的法益相同、各行為之獨立性極為薄弱，為接續 犯，應論以一罪；又被告以一行為同時觸犯行使偽造私文 書罪及詐欺罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又按侵占罪，以被侵 占之物先有法律或契約上之原因在其持有中為限。查林金 茂死亡後，被告未受全體繼承人委託保管即持有本案帳戶 及帳戶內存款，故被告擅自將存款領出，不該當於侵占罪 之要件。是公訴意旨認被告所為係犯刑法第335條第1項之 侵占罪，尚有未洽，惟其起訴之基本事實同一，並經本院 告知罪名（見本院卷第252頁），給予被告充份答辯之機 會，無害於被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條 規定，變更起訴法條。
(二)爰審酌被告林進峰以林金茂生前之存款，支付林金茂之喪 葬費，本於情理之內，應為其他繼承人所不反對，卻未經 告訴人等繼承人之同意，即擅自冒用其父林金茂名義，偽 造農會提款單，提領林金茂本案帳戶之存款，且領取款項 於支付林金茂喪葬費用及其他債務後，因故迄本院審理中 始將其餘款項返還(於112年8月18日匯回林金茂一銀帳戶 【見上開證據名稱㈣】)，所為雖非可取，然屬便宜行事， 惡性尚非重大；又其嗣於本院審理程序，坦認犯行，堪認 尚有悔意；兼衡其無前科，素行良好（臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份附卷可稽）、於本院審理時自陳之智識程 度、職業及家庭經濟狀況（本院卷第216、258頁）、坦承 犯行之態度；並參考檢察官及告訴人量刑之意見等一切情 狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 (三)查被告林進峰雖未與告訴人和解，然其前未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷可查，其因便宜行事，一時失慮，致罹刑章 ，事後亦已坦承犯行，並已將款項匯回林金茂一銀帳戶( 見上開林金茂一銀帳戶內頁交易明細)，而再列入遺產分
配，經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣 告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之 規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：
（一）被告林進峰本案侵佔之款項已於112年8月18日匯回林金 茂一銀帳戶，已如前述，爰不予宣告沒收。
（二）按被告林進峰偽造之取款條，既已交付於農會收受，則 該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文，應依刑 法第219條予以沒收外，即不得再對各該書類諭知沒收 （最高法院43年台上字第747號判例意旨參照）。次按 刑法第219條規定偽造之印章、印文或署押，不問屬於 犯人與否，沒收之，係以偽造之印章、印文，或署押者 為限，而盜用他人真正印章所蓋之印文，並非偽造印章 之印文，不在其所定必須沒收之列（最高法院48年台上 字第113號、第1533號判例意旨參照）。經查，林金茂 本案帳戶提款單上「林金茂」之印文4枚，係被告盜用 「林金茂」真正之印章而成，依上開說明，爰不諭知沒 收。至於上開印文所依附之取款單4張，因已交付予歸 仁農會，所有權已歸該金融機構所有，亦不宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡佳蒨偵查起訴、檢察官蔡宜玲到庭執行職務中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 刑事第十四庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 113 年 1 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 提領時間 提領方式 提領金額 1 108年8月30日10時20分許 提領現金 20萬元 2 108年8月30日10時24分許 提領現金 29萬元 3 108年9月2日9時46分許 提領現金 49萬元 4 108年9月3日11時9分許 轉帳匯款至被告歸仁農會帳戶 179萬4,000元