臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3832號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許鳳芸
上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第27220號），本院判決如下：
主 文
許鳳芸犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許鳳芸於民國112年8月16日12時10分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，行經位於臺南市○區○○路0段00號之裕民 活動中心前時，因見唐志立駕駛自小客車停擋在停車場入口 前，經鳴按喇叭1次後仍未予禮讓，心生不滿，竟基於公然 侮辱之犯意，將上開車輛停放在上址活動中心內後，下車並 在不特定人均得共見共聞之上址活動中心入口，對唐志立比 中指，以此方式侮辱唐志立，足以貶損唐志立之名譽、人格 及社會評價。
二、本件除證據部分，補充證人即告訴人唐志立之子唐偉哲、證 人即告訴人之妻蘇櫻慧之警詢陳述（見臺南市政府警察局第 五分局南市警五偵字第1120542434號卷〈下稱警卷〉第21頁至 第23頁、第25頁至第27頁）、現場照片2張、現場監視錄影 畫面擷圖4張、位於臺南市○區○○路0段000號眼鏡行即被告許 鳳芸案發後之目的地店外及店內之監視錄影畫面擷圖各1張 、車牌號碼000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表（見 警卷第37頁、第39頁至第41頁、第43頁、第45頁）外，其餘 證據及所應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 （如附件）之記載，並補充如下。
三、被告雖辯稱伊是在告訴人車輛離開之後，才有比中指之行為 ；被告比中指時，旁人未必能察覺被告動作，故不符合公然 之要件；被告比中指時，並沒有朝告訴人之方向比中指，故 無法確定被告是對誰比中指，且當時告訴人身在車內，車外 之人無從知悉車內之人係何人，故被告比中指之行為，亦無 從使告訴人名譽受損；被告比中指僅是要表達當時情緒，且 是對事不對人等語。惟查：
㈠證人即告訴人唐志立、證人蘇櫻慧於警詢及偵訊時、證人唐 偉哲於警詢時均證稱，被告停好車後，下車朝告訴人之車輛
方向走來並比中指，隨即離去等語（見警卷第17頁、第21頁 、第25頁至第27頁），顯見被告並非在告訴人駕駛車輛離去 之後，始有比中指之行為，否則豈會車輛前座及後座之人均 看見被告比中指之行為，被告此部分所辯，即無足採。 ㈡次按刑法上所謂公然，係指不特定多數人或多數人得以共見 共聞之狀態，不以實際上已共見或共聞為必要，又此之多數 人，包括特定之多數人在內。既被告自承係在上址活動中心 前比中指，自屬不特定多數人得以共見共聞之狀態，而符合 公然之要件，被告此部分所辯亦無足採。
㈢復查，被告既係於停好車之後，始下車並於經過告訴人車輛 時比中指，則該比中指之肢體語言，顯係針對告訴人而為， 否則被告即無在停好車、離開上址活動中心後，始特地於告 訴人之車輛前比中指之必要，是被告辯稱無法確定伊係朝何 人比中指等語，即非可採。而告訴人雖係坐於車內，惟亦可 透過車窗看見車內乘坐何人，尚難因告訴人坐於車內，即可 認被告比中指之行為，未貶損告訴人之名譽，故被告此部分 所辯實難採憑。
㈣再查，被告係於停好車之後，始下車並於經過告訴人車輛時 比中指，業據認定如前，果被告僅係為宣洩情緒，則被告於 駕車遭告訴人擋住之當下，始為告訴人最不滿之時點，被告 卻特地於停放好車輛並下車、途經告訴人車輛時，始朝告訴 人比中指，實難認告訴人僅係因駕車遭擋住出入口，始於當 下宣洩情緒，更難認此僅係被告「對事不對人」之情緒表達 ，被告此部分所辯亦難採憑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅 因道路通行一事發生爭執，竟不思理性解決，即為上開行為 ，且於警詢時尚否認有比中指之行為，復始終否認犯行，尚 難認態度良好；並審酌被告雖有調解意願，惟因告訴人無意 願，未能安排調解乙節；及考量被告之犯罪動機、手段、其 犯行對告訴人造成名譽之損害程度、被告與告訴人之關係等 節；暨被告於警詢時所陳述之教育程度及家庭經濟狀況（因 涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、無 前科之素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官周文祥聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十庭 法 官 謝 昱
以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日【附錄】本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第27220號
被 告 許鳳芸 女 40歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號 居臺南市○○區○○路0段00號13樓 之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 丘瀚文律師
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許鳳芸於民國112年8月16日12時10分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自小客車，行經臺南市○區○○路0段00號即裕民活動中 心前時，適唐志立駕駛自小客車停擋在停車場入口前面，因 不滿其不予禮讓，詎許鳳芸竟基於公然侮辱之犯意，在上開 之不特定人均得共見共聞之公共場所，下車後之際對唐志立 比中指，以此方式侮辱唐志立，足以貶損唐志立之名譽、人 格及社會評價。
二、案經唐志立訴由臺南市政府警察局第五分局函送偵辦。 證據並所犯法條
一、被告許鳳芸固坦認有於上揭時、地，對告訴人比中指等情， 惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：告訴人駕車擋到車庫 的門口，他後退我也無法進入，等他車子開走後我才很生氣 ，我是有比中指，只有一下下而已，另外告訴人有來我家， 我家長輩說不要與他發生衝突等語。惟查，上開犯罪事實， 業據告訴人於警詢及本署偵查中證述綦詳，復有證人蘇櫻慧 到庭證述至明，且「比中指」乃係謾罵三字經等穢語之肢體 化語言，含有強烈侮辱他人之意思，為公眾週知之事實。是 被告前揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯罪嫌疑 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 檢 察 官 周 文 祥本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 書 記 官 吳 耿 瑨