臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度易字第1776號
聲 請 人
即 被 告 魏忠明
上列聲請人即被告因竊盜案件（112年度易字第1776號），聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件具保狀所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准 許上開具保停止羈押之聲請，其要件係以被告雖有刑事訴訟 法第101條第1項、第101條之1第1項各款所示之羈押原因， 但已無羈押之必要，或另有刑事訴訟法第114條各款所示之 情形，始得為之；倘被告仍具法定羈押原因而有羈押之必要 ，復查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停 止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。三、經查：
㈠被告因竊盜案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴， 本院訊問被告後，認被告涉犯竊盜及加重竊盜罪嫌，嫌疑均 屬重大，因被告於111年年底甫因竊盜案件執行有期徒刑5年 10月出監，本案係於2日內再犯2次竊盜犯行，於同時間內尚 有多件竊盜案件經另案偵查中，其復自承因家庭因素需款使 用而一再竊盜，有事實足認有反覆實施同一竊盜犯罪之虞， 即有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所定之情形，且被告 於深夜時分行竊，對民眾財產安全及社會治安亦有極大危害 ，有羈押之必要，應予羈押，而於民國112年11月27日執行 羈押在案。
㈡本院審酌上情，已可見被告於另案竊盜犯行經警查獲後，均 曾再度犯案，顯見其全然漠視法紀，欠缺自制能力，犯罪頻 率非低，堪認被告仍有反覆違犯竊盜等犯行之虞，對社會治 安及他人之財產安全存有相當之危險性，亦無法以具保、責 付、限制住居等方式防免被告再犯，自仍有羈押之原因及必 要。
㈢從而，本件羈押被告之原因及必要性均仍存在，不能因具保 或其他附帶處分而消滅；被告所述欲陪伴家人等理由又均非
合於刑事訴訟法第114條各款法定應予具保停止羈押之事由 ，難認有停止羈押之法定原因存在，故被告上開聲請即屬無 據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 莊月琴中 華 民 國 113 年 11 月 11 日