臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第225號
原 告 涂鏡瀅
訴訟代理人 張珮琦律師
複 代理人 陳俊豪律師
被 告 涂鈺芳
訴訟代理人 李岳霖律師
劉耀文律師
上列當事人間返還房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆拾參萬陸仟零肆拾捌元。原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆仟柒佰肆拾元，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約 金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、 第2項、112年1月14日修正前之第77條之2第2項定有明文。 又民事訴訟法第77條之2第2項雖於112年12月1日修正施行， 然依民事訴訟法施行法第19條規定，本件於施行前已繫屬之 事件，仍適用修正前之規定。次按房屋及土地為各別之不動 產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請 求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其 訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內， 而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不 得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參 照）。再原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院 應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，此觀同法第249條第1項第6款規定即明。二、經查，本件原告起訴聲明：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○ ○街0巷0號4樓房屋及其頂樓未登記部分（下稱系爭房屋）遷 讓返還原告及全體共有人。㈡被告應給付原告新臺幣（下同 ）235,497元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。暨自112年9月17日起至遷讓返還系爭房 屋之日止，按日給付199元。其上開聲明第1項之訴訟標的價 額，自應以該建物起訴時之交易價值為準，不併算坐落之土 地價額，而上開建物，已登記房屋之價值部分，依臺北市政 府地政局建築物價額試算結果，計為25萬8,726元；其頂樓 未登記部分，依原告提出之不動產估價報告為17萬7,322元
（本院卷第41頁），上開建物價額合計為43萬6,048元。至 其請求相當於租金之不當得利即第2項聲明部分，因本件係 於112年9月25日繫屬，依前開說明，即應適用修正前之規定 ，故仍應適用修正前之民事訴訟法第77條之2第2項規定而不 併算其價額。是本件訴訟標的價額應核定為43萬6,048元， 應徵第一審裁判費4,470元。茲限原告於本裁定送達後5日內 補繳，逾期未補正，以裁定駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 民事第七庭 法 官 蔡政哲
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 書記官 王緯騏