臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度簡抗字第5號
抗 告 人 沈晏伍
上列抗告人因與相對人陳黃英子（已歿）間請求塗銷不動產抵押
權登記事件，抗告人對於本院於民國112年12月15日所為之112年
度店簡字第1368號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人係以分割繼承為原因，取得坐落 於臺北市○○區○○段0○段000地號土地，應有部分3460分20之 土地（下稱系爭土地），被繼承人沈茂惠與相對人陳黃英子 間，固於民國80年4月22日設定最高限額抵押權，擔保債權 本金最高限額新臺幣（下同）240萬元（下稱系爭最高限額 抵押權），然系爭最高限額抵押權所擔保之債權早因時效完 成，又未經實行抵押權，而不屬於系爭最高限額抵押權擔保 債權範圍，抗告人訴請相對人陳黃英子塗銷系爭最高限額抵 押權。抗告人與相對人陳黃英子素昧平生，並不相識、亦非 親友，係原審依職權查調個人資料，抗告人方知相對人陳黃 英子已死亡，因個資問題，抗告人無從自行向戶政機關查詢 ，原審未闡明定期限命抗告人裁定駁回抗告人之訴，爰依法 提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有 當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁 回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法 第249條第1項第3款所明定。準此，原告起訴，如以已死亡 之自然人為被告，因無從命補正，法院得逕以裁定駁回其訴 訟（最高法院112年度台抗字第607號裁定、112年度台抗字 第838號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人於112年8月8日以相對人陳黃英子為被告提起 本件訴訟，惟相對人陳黃英子早於110年2月7日死亡，有戶 籍謄本（除戶全部）在卷可憑，相對人陳黃英子於起訴前既 已死亡，即喪失權利能力，而不具當事人能力，抗告人以之 為被告，提起本件訴訟，自非合法且無從補正，依前揭最高 法院裁定意旨，法院得逕以裁定駁回其訴訟。且抗告人起訴 時，既明確記載以相對人陳黃英子為被告，並無不明瞭、不 完足之情形，從而原審並無違反闡明義務之情形，是原審依
前開規定，裁定駁回抗告人之訴，並無不合，抗告意旨聲明 不服，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 民事第五庭 審判長 法 官 匡偉
法 官 蔡牧容
法 官 何佳蓉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 書記官 黃馨儀