臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基交簡字第392號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭立成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第283號），本院判決如下：
主 文
鄭立成駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣陸仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
鄭立成雖知服用酒類過量會導致反應遲鈍、注意力減低之結 果，此時若駕駛動力交通工具，肇事之機率及危險性均遠較 正常人為高，仍於民國106年5月14日晚間6 時許至翌（15） 日凌晨零時許，在基隆市仁愛區某熱炒店，飲用威士忌半瓶 後，騎乘732-EFR號普通重型機車上路。二、查獲經過：
106年5月15日凌晨1時5分許，鄭立成騎乘前開機車行經基隆 市○○區○○○路000 號前，因違規行駛人行道，且滿臉通 紅，疑似酒後騎車，為警所攔查。警於攔查後發現鄭立成身 上散發酒味，遂對之施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒 精濃度達1.21mg/l，因而查悉上情。
三、聲請以簡易判決處刑之經過：
案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
四、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告鄭立成於警詢及偵訊時自白承認（ 見偵查卷第6頁反面至第7頁、第26頁反面），並有酒測單、 呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及基隆市警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可佐（見偵查卷第 8頁、第12頁、第9頁）。堪認被告前揭具任意性之自白，確 與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪予認定。五、論罪科刑：
㈠論罪部分：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。 ㈡量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌目前酒醉駕車肇事之事件頻傳 ，並經媒體大肆報導，立法院並因此加重酒醉駕車之刑罰規 定，被告對於酒醉駕車之危險性自不能諉稱不知，其知悉於
此，卻仍罔顧法律禁止規範與大眾行車安全，於酒後駕車， ，所為自非可取；另審酌被告已於犯後坦承犯行，犯後態度 良好，然其於本件犯行以前，曾有妨害兵役等前案紀錄，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。兼衡被告自承為 高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為「勉持」（見偵查卷 第6 頁之受詢問人基本資料欄）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕 。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、刑 法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
書記官 蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。