臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5740號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 顏國政
彭昱愷
被 告 周慧茹
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣士林地方法
院裁定移送前來（112年度訴字第1527號），本院於民國113年1
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬伍仟玖佰伍拾元，及自民國 九十九年一月一日起至一○四年八月三十一日止，按年利率 百分之十八點二五計算之利息，暨自一○四年九月一日起至 清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。 二、被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟柒佰肆拾玖元，及其中 壹拾參萬零肆佰貳拾捌元及自民國一○○年三月二十三日起至 一○四年八月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息 ，暨自一○四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十 五計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔，並給付原告自裁 判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利 息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件被告與原債權人即訴外人中 國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）所簽訂 現金卡約定書第11條第2項約定，同意以本院為第一審管轄 法院，且此項合意管轄約定之效力，不因合併及債權讓與而 喪失，故原告據以向本院提起本件訴訟，核與前揭規定，尚 無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，第二項聲明 原為：被告應給付原告新臺幣（下同）13萬8,428元，及自 民國100年3月23日起至104年8月31日止，按年息20％計算之 利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利
息；嗣於民國113年1月30日當庭具狀變更聲明為：被告應給 付原告14萬9,749元，及其中13萬0,428元自100年3月23日起 至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息（見本院卷第45頁 ），核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符 ，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告前於00年0月間向中國信託銀行申請現金卡，利息以年利 率18.25％，按日計息（自104年9月1日起依年利率15％計算） 。惟未料被告屆期不為清償，截至98年12月31日止，尚有49 萬5,950元未為清償。
㈡、被告前於00年0月間向中國信託銀行申請信用卡，並得以循環 信用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息之計算方式，係 將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起以 年利率20％計算至該筆結清之日止（自104年9月1日起依年利 率15％計算）。惟未料被告屆期不為清償，截至100年3月22 日止，尚有14萬9,729元（含本金13萬0,428元、循環利息及 違約金等費用19,321元）未為清償。
㈢、又中國信託銀行業於100年3月22日將其對被告之本金暨相關 利息、遲延利息、違約金及相關費用等債權一併讓與原告， 並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規 定，於100年6月10日登報公告，故原告已合法取得中國信託 銀行對被告之借款債權。爰依法提起本件訴訟，並聲明：主 文第一、二項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條 款、帳單明細、信用卡申請書暨約定條款、客戶消費明細表 、債權讓與證明書、登報公告、被告戶籍謄本等件影本為證 （見臺灣士林地方法院112年度訴字第1527號卷第12至44頁 ），互核相符，堪信原告之主張屬實。從而，原告依據消費 借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一、二 項所示之本金、利息之範圍內，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 民事第三庭 法 官 蔡英雌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 潘惠敏