清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,112年度,5569號
TPDV,112,訴,5569,20240119,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5569號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司


法定代理人 張司政
訴訟代理人 廖柏宇

被 告 吳宜樺


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年1 月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬柒仟捌佰貳拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依被告與原債權人法商佳信銀行股 份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）於民國92年4 月22日所簽訂之個人小額信用貸款約定條款（下稱系爭契約 ）第14條約定，已合意以本院為第一審管轄法院，而原告依 債權讓與契約取得法商佳信銀行對被告之借款債權，故本院 就本件訴訟自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明、請求之基礎事實同一者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查 原告起訴聲明第1項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）6 57,822元，及自94年12月6日起至清償日止按週年利率11.99 ％計算之利息」，嗣原告變更計息本金如附表所示，核屬減 縮應受判決事項之聲明，且其所請求之基礎事實仍屬同一， 參諸前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告前於92年4月22日向法商佳信銀行借款8



0萬元，雙方簽訂系爭契約，約定按週年利率11.99％固定利 率計息，被告應於每月6日繳款，每期應付款（含本金及利 息）18,210元，分60期清償，如未按期清償，借款視為全部 到期。詎被告未依約清償，依系爭契約第6條第1項約定，所 餘借款657,822元（含本金464,212元、利息171,860元、保 費10,450元、逾期手續費11,000元、其他費用300元）視為 全部到期。嗣法商佳信銀行於94年12月5日將其對被告之債 權及該債權之一切權利讓與原告，並依金融機構合併法之規 定，以公告為債權讓與之通知，是原告合法取得上開債權， 並以對被告有利之債權讓與翌日即94年12月6日為利息起計 日等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契 約、債權讓與證明書、登報頁面、帳務明細等件為證，是審 酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告 依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　19 　日 民事第四庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　19　　日 書記官 李登寶
附表：
借款金額 （新臺幣） 餘欠金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利息 起迄日 計算標準 80萬元 657,822元 485,962元 （含本金464,212元、保費10,450元、逾期手續費11,000元、其他費用300元） 94年12月6日起至清償日止 年利率 11.99％