臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4869號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 詹卉君
張恆誌
被 告 黃子倪
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年1月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）567,525元，及其中274,579 元自民國（下同）112年2月25日起至清償日止，按年息10.8 8％計算之利息。
二、訴訟費用6,170元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之借款契約第15條合意 以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民法第262條訂有明文。 原告起訴請求被告黃子倪清償借款，嗣於訴訟進行中，追加 被告陳偉松為連帶保證人對債務負連帶清償責任，又具狀更 正被告陳偉松為普通保證人，嗣於民國113年1月11日具狀撤 回對被告陳偉松之請求，因本件被告均未到庭，其撤回對被 告陳偉松之起訴自無需得其同意，附此敘明。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告黃子倪於103年2月12日向原告借款300,000 元，利息按原告三個月定儲利率指數加年利率9.51％機動計 算，並約定自借款日起依年金法按月攤還本息，如有一部遲 延，即喪失期限利益，視為全部到期，詎被告未依約還款， 迄今尚積欠原告主文第一項所示之金額、利息未清償，爰依 消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，並聲
明：被告應給付原告567,525元，及其中274,579元，自112 年2月25日起至清償日止，按年息10.88％計算之利息。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張被告欠款之事實，業據其提出借款契約書、 顧客權利義務確認書、還款試算、交易明細查詢、放款利率 查詢等件為證，核屬相符。又被告經合法通知，雖未於言詞 辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主 張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付 如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費額確定如主文第2項所示金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 民事第九庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 書記官 吳珊華