臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度訴字第2262號
原 告 鄭余淵
訴訟代理人 范植誠律師
複 代理人 林桓誼律師
訴訟代理人 鄭余畿
鄭澤豪
被 告 蔡淑卿
訴訟代理人 王東山律師
複 代理人 許富雄律師
黃建霖律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件追加之訴訴訟標的價額核定為新臺幣貳仟陸佰萬元。原告鄭余淵應於本裁定送達後十日內，補繳裁判費新臺幣貳拾參萬參仟伍佰貳拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟 標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；且原告之訴，有起 訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第 1 項第6 款亦有明文。
二、又關於訴訟標的價額之核定，應依下列民事訴訟法規定：（一）第77條之1 ：
訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。 第一項之核定，得為抗告；抗告法院為裁定前，應使當事 人有陳述意見之機會。關於法院命補繳裁判費之裁定，並 受抗告法院之裁判。
核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束 。
（二）第77條之2 ：
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依 其中價額最高者定之。
以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費 用者，不併算其價額。
（三）第77條之13：
因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬 元以下部分，徵收裁判費一千元；逾十萬元至一百萬元部 分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每 萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收 八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾 十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者 ，以萬元計算。
（四）第77條之15：
本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費。 依第395 條第2 項、第531 條第2 項所為之聲明，不徵收 裁判費。
訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原 訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。三、經查：
（一）本件原告鄭余淵對被告蔡淑卿提起債務人異議之訴，請求 撤銷本院112 年度司執字第36499 號遷讓房屋強制執行事 件之強制執行程序，前經原告鄭余淵繳納裁判費新臺幣（ 下同）7,820 元。
（二）嗣原告鄭余淵於民國112 年8 月24日具狀追加： １、先位聲明：
（１）本院112 年度司執字第36499 號強制執行程序應予撤銷 。
（２）確認兩造就門牌號碼為台北市○○區○○街00號5 樓房 屋及其坐落土地於109 年10月20日之買賣關係及109 年 12月15日之所有權移轉法律關係均不存在。 （３）被告應將門牌號碼為台北市○○區○○街00號5 樓房屋 及其坐落土地於109 年12月15日以買賣為原因所為之所 有權移轉登記塗銷，並移轉登記所有權予原告。 ２、備位聲明：
（１）本院112 年度司執字第36499 號強制執行程序應予撤銷 。
（２）被告應將門牌號碼為台北市○○區○○街00號5 樓房屋 及其坐落土地之所有權移轉登記予原告。
（三）按原告鄭余淵所為訴之追加，其主張數項標的有先備位聲 明互相競合及應為選擇者，其訴訟標的價額，依民事訴訟 法第77條之2 規定，應依其中價額最高者定之，即以「確 認兩造就門牌號碼為台北市○○區○○街00號5 樓房屋及 其坐落土地於109 年10月20日之買賣關係及109 年12月15 日之所有權移轉法律關係均不存在」價額最高。並依民事
訴訟法第77條之1 規定，以起訴時之交易價額兩造就系爭 房地之買賣契約價金為26,000,000元（見不動產買賣契約 書，本院卷第105-109 頁），核定原告鄭余淵追加之訴之 訴訟標的價額。
四、綜合上述，本件訴訟標的價額核定為26,000,000元，應徵第 一審裁判費240,800 元，扣除原告鄭余淵已繳納之7,280 元 ，尚應補繳233,520 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但 書規定，限原告鄭余淵於收受本裁定送達後十日內補繳，逾 期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
民事第一庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 高 菁 菁