臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度訴字第103號
上 訴 人
即 原 告 李定陸
上列上訴人因與被上訴人李宗翰、余燦華、唐晟倫、王寶章間請
求損害賠償事件，對於民國112年11月29日本院第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，補正對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並依上訴聲明繳納第二審裁判費，逾期即駁回其上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之 事項。又提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之 程度，及應如何廢棄或變更之聲明、上訴理由，提出於原第 一審法院；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正 者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正， 應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規 定。民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第442條第2項 、第3項分別定有明文。
二、上訴人提起上訴，未繳納上訴裁判費，且未表明上訴理由。 經查上訴人之上訴聲明：「⒈原判決廢棄。⒉上開廢棄部分， 被上訴人應給付上訴人新臺幣100萬元整及自原審起訴書送 達被上訴人翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。」 ，則上訴聲明中給付金額「100萬元」似已超過上訴人上訴 利益之範圍，是否更正上訴範圍？茲依上開規定，限上訴人 應於本裁定送達後5日內，補正對於第一審判決不服之程度 ，及應如何廢棄或變更之聲明，並依上訴聲明繳納第二審裁 判費（如上訴人係對第一審判決不利部分全部不服，則上訴 利益應為51萬1,000元，應繳納第二審裁判費8,265元）。逾 期不補，即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 民事第九庭 法 官 林怡君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 2 日 書記官 林昀潔