臺灣臺北地方法院民事判決
112年度家繼訴字第111號
原 告 袁櫻珊
訴訟代理人 劉孟錦律師
複 代理 人 劉哲瑋律師
被 告 袁偉倫
袁偉翔
袁瑞鴻
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國一百一十二年十二月十
九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人袁陳錦所遺如附表二遺產項目欄所示之遺產准予分割，分割方法如附表二分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造按附件所示應繼分比例負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被繼承人袁陳錦所遺如附表一遺產項目欄所示之遺產 ，分割方法如附表一分割方法欄所示。
二、陳述略稱：
㈠被繼承人袁陳錦與訴外人袁文義為夫妻，育有原告及被告甲○ ○、乙○○、丙○○，被繼承人袁陳錦於民國一百零五年十月十 日死亡，兩造為被繼承人袁陳錦之繼承人，對於被繼承人袁 陳錦之遺產，關於土地、房屋及存款部分（即遺產稅免稅證 明書所示之遺產）已進行分配（惟被告甲○○未經全體繼承人 同意捏造遺產分割協議書，將被繼承人袁陳錦之不動產登記 在被告甲○○名下，原告已提起本院一一二年度訴字第一一二 二號終止借名登記之另訴），然就被繼承人袁陳錦對於被告 甲○○是否具有借款債權新臺幣（下同）一百萬元及對於被告 丙○○是否具有借款債權二百萬元（即附表一遺產項目欄所示 之遺產）而為被繼承人袁陳錦之遺產有所爭執，兩造全體就 此是否為遺產範圍無法達成共識及分割協議，爰依民法第一 千一百六十四條、一千一百七十二條規定請求分割附表一之 遺產。
㈡被繼承人袁陳錦於一百年十一月二十一日匯予被告丙○○之兩 百萬元、一百零二年七月十八日匯予被告甲○○之一百萬元， 係為了減輕被告丙○○、甲○○之貸款利息負擔所借，此經證人 即被繼承人袁陳錦之妹己○○到庭證述，被繼承人袁陳錦曾表 示「我這些錢是要借他們的」、「先借他們這些錢，減少付 利息負擔」等語，又觀被繼承人袁陳錦留下該二筆匯予被告 丙○○二百萬元、匯予被告甲○○一百萬元之匯款憑證，顯見該 兩筆匯款之目的為借款，否則被繼承人袁陳錦無必要保留匯 款目的為贈與之匯款憑證，且被告甲○○之妻即證人戊○○早已 於一百零○年○月間就有向被繼承人袁陳錦表示如有抽中林口 合宜住宅，就要向被繼承人袁陳錦借款一百萬元，被告乙○○ 也曾聽聞被告甲○○在向被繼承人袁陳錦借錢時行徑惡劣，致 被繼承人袁陳錦氣憤大罵髒話，被繼承人袁陳錦生前亦未與 被告甲○○同住，與證人戊○○感情並不親近，自無可能因被告 甲○○特別孝順而給予子女差別待遇，足認被繼承人袁陳錦於 一百零二年七月十八日匯予被告甲○○之一百萬元，及一百年 十一月二十一日匯予被告丙○○之兩百萬元均為借貸，前揭借 款債權核屬被繼承人袁陳錦之遺產。
㈢本件除被告甲○○以外，其餘繼承人均認為被繼承人袁陳錦匯 予被告丙○○之兩百萬元、匯予被告甲○○之一百萬元係借款， 被繼承人袁陳錦也曾於生前向原告及被告丙○○、乙○○表示先 拿財產的子女，最後在遺產分配的時候少拿，日後分配遺產 時有平均分配即可等語，被繼承人袁陳錦該兩筆借貸係為減 輕被告甲○○、丙○○之房貸負擔，其身上也還有錢，不需要向 兩名兒子追討，只是交代子女以後分財產時要平均，需要將 先拿的錢扣掉，被告甲○○到庭也表示「我認為三百萬三兄弟 應該均分」，足見該兩筆匯款並非贈與，而為借貸。 ㈣被告針對被繼承人袁陳錦匯予被告丙○○之二百萬元部分，前 後說詞反覆，先辯稱被繼承人袁陳錦匯予被告丙○○之兩百萬 元為贈與，後經原告揭穿謊言又稱為借貸，證人戊○○曾到庭 證述「被告丙○○是說借錢」等語、在wechat群組也曾表示被 告丙○○因買房向被繼承人袁陳錦借貸二百萬元，本案其餘繼 承人均認為被繼承人袁陳錦該二百萬元之匯款屬於借貸，且 應由全體繼承人均分，被告甲○○以其家中長子地位，自行決 定將原為借款部分改為贈與，且僅有男性繼承人可以均分， 況倘為贈與，被告何需表示由被告三人均分。
㈤證人戊○○為被告甲○○之配偶，與被告甲○○利害關係相同，其 證言與其先前於兩造wechat對話群組所述內容不符，對於是 否曾向被繼承人袁陳錦開口借錢，前後說詞不一，其一百零 一年九月曾表示因購買合宜住宅要向被繼承人袁陳錦借錢，
於一百一十二年九月十三日言詞辯論時又表示從未向被繼承 人袁陳錦借錢購買合宜住宅，足證證人戊○○之證詞有偏頗之 虞，不足採信。
㈥本件除被告甲○○以外，其餘繼承人均認為被繼承人袁陳錦匯 予被告丙○○之兩百萬元、匯予被告甲○○之一百萬元係借款， 又被繼承人之遺產，除被告甲○○認為應由三位男性繼承人均 分外，其餘繼承人均同意由全體繼承人均分，被告甲○○一再 將原告排除於繼承人之外，爰提起本件訴訟，此外被繼承人 袁陳錦尚有十一件金項鍊及戒指、兩造父親生前透過被告甲 ○○名義購買之高鐵股票，其中高鐵股票被告甲○○未經兩造同 意即自行出售，並謊稱獲兩造父母允諾贈與，金飾部分被告 三人各得三件、原告更自行退讓僅得兩件，顯見原告並非覬 覦被繼承人袁陳錦之遺產。
㈦從證人己○○之證詞、被繼承人袁陳錦刻意保留兩筆借款之匯 款憑證、被繼承人袁陳錦生前從未要求被告丙○○、甲○○簽立 借據及還款、被繼承人袁陳錦交代子女要均分財產，先拿錢 的人以後少分等語等語，被繼承人袁陳錦於一百零二年七月 十八日匯予被告甲○○之一百萬元，及一百年十一月二十一日 匯予被告丙○○之兩百萬元均為借貸，核屬被繼承人袁陳錦之 遺產，自應由兩造繼承，並按應繼分比例予以分割，分割方 法如附表一分割方法欄所示。
三、證據：聲請傳訊證人己○○，並提出遺產稅免稅證明書影本一 件、被繼承人袁陳錦除戶謄本一件、繼承系統表、土地登記 謄本三件、被繼承人帳戶支付明細、台新銀行基隆分行存款 交易明細、證人戊○○於wechat群組對話紀錄影本各一件、一 百一十二年一月五日原告及被告丙○○、乙○○wechat群組對話 紀錄影本一件（原證三）、一百零五年十一月十六日兩造we chat群組對話紀錄影本一件、一百零五年十月二十七日兩造 wechat群組對話紀錄影本一件、兩造wechat群組對話紀錄及 錄音譯文、被告甲○○於另案之歷次書狀節錄、一百零八年八 月四日兩造wechat群組對話紀錄影本一件、一百一十二年一 月五日原告與被告乙○○、丙○○wechat群組對話紀錄影本一件 為證。
乙、被告方面：
壹、被告甲○○方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：
㈠被繼承人袁陳錦於一百年十一月二十一日匯予被告丙○○兩百 萬元，資助其購屋，嗣被繼承人袁陳錦與被告甲○○之妻即證 人戊○○均於一百零二年罹患癌症，被繼承人袁陳錦因體恤證
人戊○○罹癌仍要上班，便主動於一百零二年七月十八日贈與 被告甲○○一百萬元，資助被告甲○○之房貸負擔，一百零三年 被告乙○○向被繼承人袁陳錦抱怨，三個兒子僅有其未得到資 助，因被繼承人袁陳錦一直希望對三個兒子能做到公平，故 於一百零七年十一月被告乙○○購買房屋時，由被告甲○○出面 協調，由丙○○支付一百萬元予乙○○，原告對於被繼承人袁陳 錦資助被告甲○○、丙○○從未向被繼承人袁陳錦提出異議，一 百零七年十一月十九日至一百零八年一月二十九日被告三人 討論被繼承人袁陳錦匯予被告甲○○、丙○○共三百萬元由被告 三人分配時，原告也未提出異議，原告並於到庭時陳述「媽 媽要給哥哥弟弟錢買房子，基本上我不會有意見…」等語。 ㈡被告丙○○於一百年購屋時，雖在大家面前向被繼承人袁陳錦 借款二百萬，然被繼承人袁陳錦從未向被告丙○○請求返還， 被告甲○○自然認為該二百萬元為無償贈與，被繼承人袁陳錦 也從未向被告甲○○索討該一百萬元，足見被繼承人袁陳錦係 要贈與被告甲○○，又匯款之憑證僅為被繼承人袁陳錦記錄金 錢流向，倘若為借貸關係，原告應提出借據佐證。本件被繼 承人袁陳錦匯予被告甲○○之一百萬核屬被繼承人袁陳錦生前 贈與，且係於被繼承人袁陳錦死亡前三年二個月又二十二天 為之，並不列入遺產範圍，至原告所提被告甲○○與證人戊○○ 購買合宜住宅一事，與本件被繼承人袁陳錦匯予被告甲○○一 百萬元無涉，被告甲○○及證人戊○○並雖有購買合宜住宅，然 並無向被繼承人袁陳錦借貸一百萬元購買合宜住宅。 ㈢兩造父母在世時即告知兩造，僅有五股土地原告可與被告三 人均分，其餘不動產均由被告三人均分，兩造並於九十九年 八月八日簽訂兩造父親遺產之繼承管理協議書，就被繼承人 袁陳錦之遺產則未簽訂任何協議書，原告於一百零八年八月 四日卻稱被繼承人袁陳錦之遺產有簽立協議書，並汙衊被告 甲○○將協議書藏起來、以協議書去辦理被繼承人袁陳錦名下 不動產登記，向本院提起另訴終止借名登記之訴，然繼承過 戶是由原告及被告丙○○、乙○○交付印鑑章及印鑑證明供被告 辦理登記，原告向其他親戚汙衊被告甲○○將協議書藏起來， 於一百一十二年十月十二日到庭時卻對此提出異議，證人戊 ○○斥責原告根本是財迷心竅。
㈣原告稱兩造多次協商，其實只有兩次，且兩次協商均未提及 被繼承人袁陳錦匯予被告丙○○之二百萬元及匯予被告甲○○之 一百萬元，於一百零八年八月三十一日討論遺產分割協議時 被告乙○○又要求要將被繼承人袁陳錦遺產分給原告，被告甲 ○○認原告、被告丙○○、乙○○三人合謀，便不願參與協議，嗣 一百一十一年十月三十日被告三人討論萬華房屋之處分時，
協議由被告三人包紅包給原告當作未分得不動產之補償，當 原告看到萬華房屋不動產估價僅有被告三人簽名，對被告三 人所提紅包補償不滿意，然因萬華四樓房屋原告有簽定兩造 父親袁文義遺產管理協議書，原告無法取得萬華四樓之利益 ，只好針對沒有簽立協議書之被繼承人袁陳錦之不動產提起 另訴終止借名登記之訴，原告、被告丙○○、乙○○三人合謀提 起本件訴訟及另訴終止借名登記之訴，不遵照被告三人原本 之協議。
㈤證人己○○一百零八年八月四日曾在電話中告知被告甲○○，被 繼承人袁陳錦於住院期間未表示原告可以分得被繼承人袁陳 錦之遺產，嗣又於一百零八年九月十一日改口因兩造父親袁 文義及被繼承人袁陳錦住院期間都是原告在照顧，故原告也 可以分得遺產，然兩造之父親與被繼承人袁陳錦住院期間係 由子女一同負擔照顧，並非由原告單獨為之，何況兩造父親 住院時原告正準備產子，證人己○○前後說詞不一致，處事不 公、又無中生有，更曾表示被繼承人袁陳錦要給其子一條金 飾，其在法庭上所述被繼承人袁陳錦匯予被告甲○○、丙○○之 金錢皆是借貸，僅單純陳述姊妹間之談話，並非被繼承人袁 陳錦之本意，且被繼承人袁陳錦在世時經常有說詞反覆不一 之情形，證人己○○所述證詞不足採信。
㈥又原證三之wechat群組對話紀錄，該群組中未包括被告甲○○ 在內，且無前後文及對話日期，為原告與被告丙○○、乙○○之 串供內容，且原證三內容提及被告甲○○用強硬態度跟被繼承 人袁陳錦要錢，被繼承人袁陳錦很生氣甚至罵髒話，然原告 性格強勢，定會於知曉當下即與被告甲○○理論，兩造之其他 親屬也都會知曉，不會到臨訟時才提出，且被繼承人袁陳錦 於一百零二年七月至一百零○年○月間多次開心地與被告甲○○ 出遊，以被告甲○○與被繼承人袁陳錦間之感情，顯見該內容 不足採信。被告甲○○、證人戊○○先前曾於被告乙○○購屋時協 助議價，幫助被告乙○○少了五十八萬元之購屋成本，還先以 被告甲○○名義以萬華一樓房子借貸三百萬元，作為被告乙○○ 購屋之頭期款，然被告乙○○卻忘恩負義，協助原告製作不實 之原證三內容。
㈦被繼承人袁陳錦於一百零二年五月罹癌後，因信任證人戊○○ 將不動產所有權狀交予證人戊○○保管，非如原告所述證人戊 ○○與被繼承人袁陳錦情感不親近，至於金飾部分則是因為被 告丙○○長期在大陸，被繼承人袁陳錦才將金飾交予被告乙○○ 保管，然因被告乙○○之配偶顧美玲為緬甸籍，被繼承人袁陳 錦對其有所防備，先前一直阻止被告丙○○與顧美玲結婚，被 告乙○○曾在結婚前夕將被繼承人袁陳錦趕到萬華一樓要求其
迴避獨住，令被繼承人袁陳錦備受委屈，被繼承人袁陳錦原 也不願意將兩造父親之不動產登記在被告乙○○名下，是因為 被告甲○○之勸說，才將其中萬華四樓房子登記在被告乙○○名 下。
㈧被繼承人袁陳錦一直希望對兒子做到公平，曾當著子女面前 向被告丙○○表示，因被繼承人袁陳錦有幫被告丙○○帶小孩， 但是因為被告甲○○都是自己找保母帶小孩，所以兩造父親所 購買的高鐵股票都要給被告甲○○，當時被繼承人袁陳錦僅有 詢問被告丙○○之意見，未問及也在場的原告，被告丙○○也應 允，足認高鐵股票係被繼承人袁陳錦要贈與被告甲○○作為保 母費用之補貼，且因當時被告甲○○是富邦集團的員工，僅有 被告甲○○才能認購未上市的高鐵股票，該筆高鐵股票更足足 登記在被告甲○○名下十七年。
㈨就原告提及金飾部分，被告均會遵照母親意思去執行，先前 也曾受母親之託將金飾送給證人己○○之女兒，如被繼承人袁 陳錦生前有交代也要送給證人己○○之子，被告甲○○定不會去 反對，且於被繼承人袁陳錦過世後，被告丙○○就已將被繼承 人袁陳錦所遺之金飾均分。
三、證據：聲請傳訊證人戊○○，並提出被繼承人袁陳錦死亡證明 書影本一件、證人戊○○診斷證明書影本一件、被繼承人袁陳 錦匯款給被告丙○○、被告甲○○之匯款單及代收票據明細表影 本各一件、財政部臺國稅局遺產稅免稅證明書影本一件、一 百零七年十一月十九日至一百零八年一月二十九日wechat群 組三兄弟對話紀錄影本一件、證人己○○傳送之簡訊影本一件 、原告戶籍謄本影本一件、袁文義除戶謄本影本一件、一百 零五年九月七日至十日wechat群組被告甲○○在北醫照顧被繼 承人袁陳錦對話紀錄影本一件、證人戊○○一百零二年二月二 十一日至同年八月十六日接受八次化療之診斷證明書影本一 件、被繼承人袁陳錦台大病理組織檢查報告影本一件、被繼 承人袁陳錦台大住院開刀病歷摘要影本一件、被繼承人袁陳 錦術後第一次化療病歷摘要影本一件、被繼承人袁陳錦一百 零四、一百零五年度北醫自付總金額影本一件、被繼承人袁 陳錦匯給被告甲○○一百萬元之匯款單影本一件、證人戊○○臉 書一百零○年○月○日出遊截圖、一百零七年八月二十四日wec hat群組中元祭祖對話紀錄影本各一件、一百一十一年十月 三十日被告三人協調會議紀錄錄音及錄音譯文、證人戊○○臉 書截圖、合宜住宅契約書及借款契約書影本各一件、九十九 年八月八日被繼承人袁文義遺產繼承管理協議書影本各一件 、一百零八年八月原告傳給親戚之line內容影本一件、本院 終止借名登記調解通知單影本一件、一百零八年八月十二日
wechat群組對話紀錄影本一件、一百零八年八月十三日wech at群組對話紀錄影本各一件、一百零五年十二月二日wechat 群組對話紀錄影本一件、合宜住宅承購資格證明影本一件、 被告甲○○與被繼人袁陳錦出遊照片影本一疊、一百零三年十 一月十九日line 成立「袁圓滿滿財袁廣進家族」群組影本 一件、一百零八年十二月十七日、一百零八年八月十三日we chat群組對話紀錄影本各一件、九十九年七月二十六日萬華 四樓繼承協議分割協議書及土地登記申請書影本一件、陳免 阿姨匯款單影本一件、一百零六年八月二十日wechat群組對 話紀錄影本一件、一百零七年十一月十八日wechat群組對話 紀錄影本一件、一百零七年十一月十八日wechat群組對話紀 錄影本一件、一百零八年八月四日wechat群組對話紀錄影本 一件、一百零八年八月二十六日至三十日wechat群組第一次 協調會議對話紀錄影本一件、一百一十一年十月二十五日至 三十日第二次協調會議wechat群組對話紀錄影本一件、一百 一十一年十一月三十日第二次協調會議錄音檔譯文、本院分 割遺產之訴調解通知書影本一件、被繼承人袁陳錦除戶謄本 影本一件、一百零八年八月三十一日line截圖影本一件、一 百一十二年一月十八日wechat群組對話紀錄影本一件、一百 零八年九月四日自被繼承人袁陳錦帳戶匯給兩造二十二萬二 千九百元之匯款單影本數件、一百一十一年十二月二十七日 連邦不動產估價師聯合事務所委託書影本一件、證人戊○○與 表姐庚○○1ine對話內容、證人戊○○與堂姐辛○○（阿貞姐姐） line 對話內容等件為證。
貳、被告乙○○方面：
一、聲明：同意原告起訴之聲明及事實。
二、陳述略稱：
㈠被告乙○○並未如被告甲○○所述有向母親抱怨未拿到一百萬元 ，一百零七年時係因被告甲○○希望被告乙○○可以將繼承自父 親之萬華四樓房子賣掉並搬出去，但因被告乙○○沒有現金可 以購屋，被告甲○○表示被告丙○○先前購屋時先拿了二百萬元 ，是否需要其請被告丙○○先給被告乙○○一百萬元，當時被告 乙○○向被告丙○○表示可以先給多少就給多少，被告丙○○遂給 了被告乙○○六十萬元，之後又經協調先以萬華一樓房子貸款 供被告乙○○支付買房頭期款，其後兩造本協調要將萬華四樓 房子賣掉，然因對於萬華一樓房子分割方式意見有落差，又 改由以萬華四樓房子貸款結清萬華一樓房子貸款。 ㈡被告丙○○、乙○○均認為被繼承人袁陳錦的想法是財產就是都 要給兩造，有需要的人就先拿，等分遺產時再少拿，遺產分 配時兩造有平均分配就可以，被繼承人匯給被告丙○○之二百
萬元及匯給被告甲○○之一百萬元均屬於遺產範圍，應平均分 配予全體繼承人即兩造。
三、證據：無。
參、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
丙、本院依職權調取兩造戶籍資料、向建成地政事務所調取「台 北市○○街○○巷○○弄○號房地」一百零五年十二月二日辦理分 割繼承相關資料影本（含申請書、繼承系統表、戶籍謄本、 印鑑證明、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書）。 理 由
一、程序方面：
㈠按「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽 或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄： 一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無 住所者，其在國內居所地之法院。」，家事事件法第七十條 第一項第一款定有明文。經查，本件被繼承人袁陳錦生前最 後住所為臺北市○○區○○街○○巷○○弄○號，為本院轄區，故本 院具有管轄權，合先敘明。
㈡次按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求 之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事事件有管轄權之少 年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及第二 百四十八條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言 詞辯論終結前為請求之變更、追加或反請求，家事事件法第 四十一條第一、二項所明定。又訴狀送達後，原告不得將原 訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、不甚礙被告之 防禦及訴訟之終結者，不在此限。因訴之變更、追加或提起 反訴，致其訴之全部或一部，不屬第四百二十七條第一項及 第二項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院 應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。民事訴 訟法第二百五十五條第一項第二、七款、第四百三十五條第 一項分別定有明文，前揭規定依家事事件法第五十一條規定 ，於家事訴訟事件亦有準用。另同一地方法院適用簡易程序 審理事件事務分配辦法第七條第一項規定：「簡易事件因訴 之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬於民 事訴訟法第四百二十七條第一項及第二項之範圍者，除當事 人合意繼續適用簡易程序外，承辦法官應以裁定改用通常訴 訟程序，並將該簡易事件報結後改分為通常訴訟事件，由原 法官依通常訴訟程序繼續審理。」。經查：⑴本件原告起訴 之初，聲明為被繼承人袁陳錦所遺如附表一編號一遺產項目 欄所示之遺產，分割方法為由兩造按附件所示比例予以分配
，即被告甲○○應給付原告二十五萬元、被告甲○○應給付被告 乙○○二十五萬元、被告甲○○應給付被告丙○○二十五萬元（參 本院卷一第七頁、第十五頁）。嗣經追加聲明為被繼承人袁 陳錦所遺如附表一遺產項目欄所示之遺產，分割方法如附表 一分割方法欄所示（參本院卷一第四五七頁、第四五九頁） 。原告起訴後所為上揭訴之追加，係基於同一基礎事實，且 不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依前揭家事事件法第四十 一條第二項、第五十一條準用民事訴訟法第二百五十五條第 一項第二、七款之規定，程序並無不合，應予准許；⑵本件 原起訴聲明之訴訟標的價額為二十五萬元，應適用簡易訴訟 程序，訴之追加後訴訟標的價額為七十五萬元，依前揭家事 事件法第五十一條準用民事訴訟法第四百三十五條第一項， 以及同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第七 條第一項規定，應以裁定改用通常訴訟程序，並將該簡易事 件報結後改分為通常訴訟事件，由原法官依通常訴訟程序繼 續審理。
㈢再按「繼承人請求分割遺產，除經全體繼承人同意，得就其 中一部先為分割外，應就遺產之全部為之，此由民法第一千 一百五十一條及土地登記規則第三十一條第一項（按：即前 揭現行土地登記規則第一百二十條第一項）規定意旨推之即 明。」（最高法院八十五年度台上字第二八一號裁判意旨參 照）。經查，原告既主張遺產稅免稅證明書所示之遺產已進 行分配（惟被告甲○○未經全體繼承人同意捏造遺產分割協議 書，將被繼承人袁陳錦之不動產登記在被告甲○○名下，原告 已提起本院一一二年度訴字第一一二二號終止借名登記之另 訴），參酌前揭最高法院裁判意旨所示之見解，並無不針對 全部遺產進行分割之爭議可言。
㈣被告丙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件 法第五十一條準用民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張意旨略以：兩造為被繼承人袁陳錦之繼承人，對於 被繼承人袁陳錦之遺產，關於土地、房屋及存款部分（即遺 產稅免稅證明書所示之遺產）已進行分配（惟被告甲○○未經 全體繼承人同意捏造遺產分割協議書，將被繼承人袁陳錦之 不動產登記在被告甲○○名下，原告已提起本院一一二年度訴 字第一一二二號終止借名登記之另訴），然就被繼承人袁陳 錦對於被告甲○○是否具有借款債權一百萬元及對於被告丙○○ 是否具有借款債權二百萬元而為被繼承人袁陳錦之遺產有所 爭執，兩造無法達成共識及分割協議，爰依民法第一千一百 六十四條、一千一百七十二條規定請求分割附表一之遺產分
割方法如附表一分割方法欄所示。被告甲○○答辯意旨則以： 被繼承人袁陳錦於一百年十一月二十一日匯予被告丙○○兩百 萬元，資助其購屋，嗣被繼承人袁陳錦與被告甲○○之妻即證 人戊○○均於一百零二年罹患癌症，被繼承人袁陳錦因體恤證 人戊○○罹癌仍要上班，便主動於一百零二年七月十八日贈與 被告甲○○一百萬元，資助被告甲○○之房貸負擔，原告所列附 表一遺產項目欄之遺產，實為被繼承人袁陳錦生前贈與被告 甲○○、丙○○之款項，原告請求應屬無據等語置辯。被告乙○○ 答辯意旨則以：被告乙○○並未如被告甲○○所述有向母親抱怨 未拿到一百萬元，但有自被告袁偉鴻取得六十萬元，被繼承 人袁陳錦的想法是財產就是都要給兩造，有需要的人就先拿 ，等分遺產時再少拿，遺產分配時兩造有平均分配就可以， 被繼承人匯給被告丙○○之二百萬元及匯給被告甲○○之一百萬 元均屬於遺產範圍，應平均分配予全體繼承人即兩造等語置 辯。被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、兩造對於下列事項並無爭執：㈠被繼承人袁陳錦為兩造之母 親，於一百零五年十月十日過世，兩造為其繼承人；㈡被繼 承人袁陳錦確有於一百年十一月二十一日匯予被告丙○○兩百 萬元、另於一百零二年七月十八日匯予被告甲○○一百萬元。 爭執重點在於：㈠被繼承人袁陳錦匯予被告丙○○兩百萬元， 另匯予被告甲○○一百萬元，是否為消費借貸關係？或係贈與 等其他法律關係？㈡原告所主張附表一被繼承人袁陳錦遺產 項目欄之遺產若屬實，此遺產應如何分割為適當？爰說明如 后。
四、按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第一千一百六十四條前 段定有明文。又共有人因共有物分割之方法不能協議解決， 而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第八百二十四 條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，及不得以 原告所主張分割之方法不當，遽為駁回分割共有物之訴之判 決（最高法院八十四年度台上字第九七一號裁判意旨參照） 。次按繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時 ，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還。民法第一 千一百七十二條定有明文。
五、被繼承人袁陳錦匯予被告丙○○兩百萬元，另匯予被告甲○○一 百萬元，均為消費借貸關係，依民法第一千一百七十二條規 定應扣還而屬遺產範圍：
㈠關於被繼承人袁陳錦匯予被告丙○○兩百萬元，另匯予被告甲○ ○一百萬元之緣由，被繼承人袁陳錦之妹即證人己○○於本院 一百一十二年九月十三日言詞辯論期日證稱，其曾聽聞姐姐
袁陳錦在世時有講被告甲○○拿了一百萬、被告丙○○拿了兩百 萬，這錢是要借給他們的，被告甲○○、丙○○有房貸壓力，我 姐姐心軟，先借他們這些錢，減少付利息負擔等語（參本院 卷一第二六八頁、第二六九頁），被告甲○○之配偶即證人戊 ○○就匯予被告丙○○兩百萬元部分亦證稱被告丙○○是說借錢（ 參本院卷一第二七三頁），再參以被告丙○○曾因此項緣由匯 款六十萬元予被告乙○○（參本院卷一第一五七頁、第一五九 頁），被繼承人袁陳錦就匯款單據特別保存之事實，原告及 被告乙○○均主張被繼承人袁陳錦匯予被告丙○○兩百萬元係消 費借貸關係，以及被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，應屬擬制自認（民事訴訟法第二百 八十條第一項、第三項參照）等情，足認被繼承人袁陳錦匯 予被告丙○○兩百萬元為消費借貸關係，依民法第一千一百七 十二條規定應扣還而屬遺產範圍。
㈡關於被繼承人袁陳錦匯予被告甲○○一百萬元部分，被告甲○○ 之配偶即證人戊○○雖為不同於證人己○○之證言，於本院一百 一十二年九月十三日言詞辯論期日證稱，伊於一百零○年○月 生病化療，但還繼續上班，被繼承人袁陳錦於一百零二年七 月做化療，詢問伊為何生病不辭掉工作，是否有負擔，其後 於一百零二年七月十八日先拿一百萬元予被告甲○○還房貸， 被繼承人袁陳錦身上有錢是安全牌，被告甲○○不會在被繼承 人袁陳錦虛弱的時候去借款云云（參本院卷第二七二頁）， 然若要考量被繼承人袁陳錦身上有錢是安全牌，則不論係贈 與、消費借貸或其他法律關係，被告甲○○均不應接受該一百 萬元，且先拿一百萬元予被告甲○○還房貸，本身就有減輕被 告甲○○房貸利息負擔之效果，不能以減輕房貸負擔之想法即 推論此本金一百萬元為贈與，且亦難認定被繼承人袁陳錦就 匯予被告丙○○兩百萬元，另匯予被告甲○○一百萬元，有意為 不同法律性質之差別對待，故參酌證人己○○之證言，被繼承 人袁陳錦就匯款單據特別保存之事實，原告及被告乙○○均主 張繼承人袁陳錦匯予被告甲○○一百萬元係消費借貸關係等情 ，足認被繼承人袁陳錦匯予被告甲○○一百萬元為消費借貸關 係，依民法第一千一百七十二條規定應扣還而屬遺產範圍。六、被繼承人袁陳錦對於被告丙○○、甲○○之遺產債權，分割方法 以附表二分割方法欄記載之分割方法為適當：
㈠依前所述，被繼承人袁陳錦對於被告丙○○、甲○○總計有三百 萬元之遺產債權，而如附件所示，兩造四人每人應繼分為四 分之一，故每人應分得七十五萬元，原告因而主張如附表一 分割方法欄所示之分割方法，由被告甲○○給付原告多分得之 二十五萬元，另由被告丙○○給付原告多分得之五十萬元，給
付被告乙○○多分得之七十五萬元，以達到兩造四人每人分得 七十五萬元之結果。
㈡然前揭原告主張附表一分割方法欄所示之分割方法，並未考 量被告丙○○前因該二百萬元之消費借貸關係，曾匯付予被告 乙○○六十萬元之事實（參本院卷一第一五七頁、第一五九頁 ），故加計此項因素，本院認應以如附表二分割方法欄所示 之分割方法為適當，即由被告甲○○給付原告多分得之二十五 萬元，另由被告丙○○給付原告多分得之五十萬元，給付被告 乙○○多分得之十五萬元（750,000元－600,000元＝150,000元 ）。
七、綜上所述，原告本於分割遺產之法律關係，依民法第一千一 百六十四條前段、第一千一百七十二條之規定，請求對被繼 承人袁陳錦如遺產項目欄之遺產准予分割，其請求為有理由 ，應予准許，分割方法則如附表二分割方法欄所示。八、本件事證已明，兩造之其他攻擊防禦方法，對於本件判決結 果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第五十 一條、民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十條之 一，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 家事法庭 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 書記官 李 欣
附表一：被繼承人袁陳錦遺產項目及分割方法
編號 遺產項目 分割方法 １ 被繼承人袁陳錦對於被告甲○○之借款債權新臺幣一百萬元 兩造按附件所示比例分配，即被告甲○○應給付原告二十五萬元、被告丙○○應給付原告五十萬元、被告丙○○應給付被告乙○○七十五萬元。 ２ 被繼承人袁陳錦對於被告丙○○之借款債權新臺幣二百萬元
附表二：被繼承人袁陳錦遺產項目及分割方法
編號 遺產項目 分割方法 １ 被繼承人袁陳錦對於被告甲○○之借款債權新臺幣一百萬元 兩造按附件所示比例分配，即被告甲○○應給付原告二十五萬元、被告丙○○應給付原告五十萬元、被告丙○○應給付被告乙○○十五萬元。 ２ 被繼承人袁陳錦對於被告丙○○之借款債權新臺幣二百萬元
附件：兩造應繼分比例
繼承人 應繼分比例 丁○○ 四分之一 甲○○ 四分之一 乙○○ 四分之一 丙○○ 四分之一