臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度重訴字第818號上 訴 人即 被 告 東華育樂股份有限公司法定代理人 簡功浩 訴訟代理人 劉煌基律師複代理人 朱雯彥律師 被上訴人即 原 告 陳政德 陳吳壽菊 黃正宏 黃楊美玲 涂國安 曾素芬 涂宸昊 盧弘忠 宋勝楠 宋唐翠芳 崇友實業股份有限公司法定代理人 唐伯龍 被上訴人即 原 告 傅冠群 汪小芬 黃世鴻 黃重崴 施劍輝 黃敏星 葉明勲 游宗華 吳榮新 張彩鳯 陳祈安 黃安婉 揚霖企業股份有限公司法定代理人 洪金全 被上訴人即 原 告 沈聖光 陳陛齡 阿德比生物科技有限公司法定代理人 黃麗文 被上訴人即 原 告 梅源海 王信力 李銀櫃 汪嬌燕 吳弘志 蘇節守 杜國源 劉梅娣 林榮三 曾採芳 欣聯建設開發股份有限公司兼法定代理 人 林榮三 被上訴人即 原 告 億翰企業有限公司法定代理人 劉文宗 被上訴人即 原 告 陳宏昇 莊榮煌 石淑蘭 林光曉 劉成文 王曉真 林志行 江麗賢 吳狄釗 粘禮炘 郭素芬 張哲夫 紀桂麗 沈顯章 羅煥意 沈建融 郭明義 張素貞 太揚行銷股份有限公司法定代理人 即清算人 鄭博文 被上訴人即 原 告 李簡順珠 李舜得 林振欣 蘇閔政 三井隆 富豐塑膠五金股份有限公司法定代理人 陳惠蓉 前列三井隆、富豐塑膠五金股份有限公司共同被上訴人即 原 告 喬喜實業股份有限公司法定代理人 林鴻堂 被上訴人即 原 告 蘇文雄 同發建設股份有限公司法定代理人 廖哲成 被上訴人即 原 告 大漢建設股份有限公司 台鼎營造工程股份有限公司前二人共同法定代理人 賴銘煌 被上訴人即 原 告 許金榮 許高彬彬 黃雅芳 中鹿營造股份有限公司法定代理人 小俣悌二被上訴人即 原 告 陳春生 李志明 鄭正忠 薛明德 林貴金 梁廷佐 劉文章 張連豐 上列當事人間履行契約事件，上訴人不服本院民國112年8月25日所為判決，提起上訴，本院裁定如下： 主 文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項 規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有 其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命 其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法 第442條第2項定有明文。二、查上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國 112年9月12日裁定限其於收受裁定後7日內補繳，該裁定於1 12年9月15日送達上訴人，有本院送達證書（參本院卷第311 頁）為憑，而上訴人迄未補繳裁判費，有繳費資料清單、本 院答詢表（同上卷第339至345頁）可參，依前揭規定，其上 訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文 。中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 民事第九庭 法 官 薛嘉珩以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 書記官 吳珊華
回報此頁面錯誤