臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第29號
聲 請 人 張清土
上列聲請人因被告蕭宇翔、楊孟北、陳鈺沛、吳漢龍偽造文書等
案件（本院112年度訴字第780號），聲請發還扣押物，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張清土因公務侵占案件，為法務部廉 政署查扣行動電話1支（廠牌：Apple，型號：iPhone 13，I MEI序號：000000000000000號、000000000000000號），然 聲請人業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官 以112年度偵字第12058號為不起訴處分確定在案，依刑事訴 訟法第259條、檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項第1 09條中段規定，請求准予發還上開扣押物等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明 文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又 無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有 留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必 要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，事實 審法院得本於職權依案件發展、訴訟進行之程度，予以妥適 裁量、審酌（最高法院105年度台抗字第580號、103年度台 抗字第673號裁定意旨參照）。
三、經查，扣案之行動電話1支（廠牌：Apple，型號：iPhone 1 3，IMEI序號：000000000000000號、000000000000000號） ，為聲請人經法務部廉政署查扣者，而聲請人所涉部分，確 經臺北地檢署檢察官以112年度偵字第12058號為不起訴處分 確定，有該不起訴處分書可考，然聲請人為本案附著力測定 儀採購案所配合可耐100年結構完整性之處理容器研究計畫 主持人、檢驗設備採購案之主驗人員、附屬設備採購案之主 驗人員，並為被告蕭宇翔、楊孟北、陳鈺沛所屬行政院原子 能委員會核能研究所（現改制為行政法人國家原子能科技研 究院）化學工程組之副研究員兼副組長，扣案之行動電話內 所可能留存與被告蕭宇翔、楊孟北、陳鈺沛、吳漢龍聯繫或 其他儲存之資料，尚難認與本案全然無關，且本案仍在審理 中，依上開說明，自有留存作為證據而有繼續扣押之必要。四、綜上，本案既尚在審理中，扣案之行動電話1支（廠牌：App
le，型號：iPhone 13，IMEI序號：000000000000000號、00 0000000000000號）仍有留存之必要，無從先行發還，故聲 請人之聲請為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜
法 官 蔡宗儒
法 官 陳柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 胡國治
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日