臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第213號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 梁珠貴
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵緝字第3792號、第3793號、第3794號、第3795號
），本院判決如下：
主 文
梁珠貴幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叄萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言。被告梁珠貴於本提供銀行帳戶予詐騙集團成 員使用，由詐騙集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所 得去向，應認被告係基於幫助詐欺取財、洗錢之犯意，而 為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之 幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（二）被告以1行為提供銀行帳戶供詐騙集團使用，致附件聲請 簡易判決處刑書附表所示4名被害人受詐欺後匯入款項， 詐騙集團成員再進而提領並隱匿款項，故被告分別係以一 幫助行為分別觸犯4幫助詐欺取財及4幫助一般洗錢犯行， 為同種想像競合犯，依刑法第55條規定，應僅論以一幫助 詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。又被告分別以一行為犯前 開2罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重 以幫助洗錢罪處斷。
（三）被告既屬幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之。再被告於偵查中即自白前揭幫助洗錢犯行，爰 依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減 輕之。
（四）爰審酌被告提供銀行帳戶供詐騙集團使用，助長詐欺集團
之犯行，影響社會、金融秩序交易之安全，增加被害人尋 求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，危害被害人財 產安全及社會治安，其所為確屬不該；考量被告犯後坦承 犯行，然尚未與4名告訴人達成和解之犯後態度；兼衡被 告犯罪之動機、目的、手段、對告訴人等造成之危害程度 、被告於警詢中所自述之生活狀況、智識程度、家庭經濟 狀況（見偵緝字卷9頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。三、另卷內查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或 報酬，自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官盧祐涵聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第二十三庭 法 官 陳乃翊上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第3792號
112年度偵緝字第3793號
112年度偵緝字第3794號
112年度偵緝字第3795號
被 告 梁珠貴 男 55歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號
居臺北市○○區○○街00巷00弄00○ 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、梁珠貴可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示 受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項 遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目 的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國112年7月間某日，在臺北市區萬華區青年公 園，將其於永豐商業銀行股份有限公司申設之帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡、密碼及存摺 等，均交寄給詐欺集團不詳成員使用。嗣該詐欺集團所屬成 員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐欺時間，以附表 所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤， 於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入本案帳戶 內，該些款項旋遭提領一空。嗣經如附表所示之人察覺有異， 報警處理，而查獲上情。
二、案經黎煥榮、張翰予、蔡文政、尹燕超訴由臺北市政府警察 局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁珠貴於偵查中坦承不諱，並有告 訴人黎煥榮、張翰予、蔡文政、尹燕超（以下合稱告訴人4 人）於警詢中證述、本案帳戶開戶資料暨交易明細各1份、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、受理各類案件紀錄表受理刑事案件報案三聯單各4份、 告訴人4人匯款單據共4份等在卷可稽，足認被告之任意性自 白均與事實相符，是被告所涉上開犯嫌，堪以認定。二、核被告梁珠貴所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及幫助洗 錢罪嫌。又按被告以幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之意思， 參與詐欺取財罪及一般洗錢罪構成要件以外之行為，是請依同 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。又被告上開幫助詐 欺取財及幫助一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，並致數人受害，請依刑法第55條規定，從一重以幫助一般 洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 檢 察 官 盧 祐 涵附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 黎煥榮 (提告) 112年4月28日 假投資網站之詐術 112年7月20日9時22 分許，匯款41萬1,000元 2 張翰予 (提告) 112年4月4日 假投資網站之詐術 112年7月24日12時4分許，匯款21萬元 3 蔡文政 (提告) 112年5月7日 假投資網站之詐術 112年7月21日12時7分許，匯款200萬元 4 尹燕超 (提告) 112年6月13日 假投資網站之詐術 (1)112年7月19日11時24分許，匯款280萬元。 (2)112年7月21日9時50分許，匯款85萬元。