臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第5號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳子元
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度毒偵字第3327號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定簡易判決處
刑（原案號：112年度審原易字第78號），判決如下：
主 文
吳子元犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
吳子元明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第二級 毒品，不得非法持有、施用，仍基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於000年0月00日下午5時10分許為警採尿回 溯96小時內某時許，在其位於新北市○○區○○里○○○00號之住 處內，以不詳方式，施用甲基安非他命乙次。嗣其於000年0 月00日下午5時10分許，因屬毒品列管人口而經警採集其尿 液送驗結果呈安非他命類毒品陽性反應，始悉上情。二、下列證據足以證明上開犯罪事實：
㈠臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年8月4日濫用藥物檢 驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（尿液檢體 編號：DZ00000000000）各1份。 ㈡被告吳子元於警詢、本院訊問時之自白。 三、論罪科刑：
㈠查被告前因犯施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第442 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於11 1年11月3日釋放出所，由檢察官為不起訴處分確定等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。準此，被告於前開 觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再於首揭時間施用第二 級毒品甲基安非他命1次，應依法論罪科刑，先予敘明。 ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所 吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒 癮革除惡習，再為本件犯行，實應非難，並考量毒品危害防 制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在
處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪 心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治 療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性 之程度較低，考量被告坦承犯行，暨其陳稱：目前在烏來打 零工，月收入約新臺幣2萬元，高中肄業之最高學歷，已離 婚，需要扶養父母及7歲、6歲之子女等語之智識程度及家庭 經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官陳建宏提起公訴、檢察官黃耀賢到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網