臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第12號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅文成
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院
偵字第1844號），嗣被告於本院準備程序中自白，本院認宜以簡
易判決處刑程序，經合議庭評議後，爰裁定改依簡易程序，由受
命法官獨任逕行判決如下：
主 文
羅文成汽車駕駛人，行駛人行道不依規定讓行人優先通行而犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有 明文。查本案被告羅文成經檢察官依通常程序提起公訴，本 院依通常程序審理（本院112年度審交訴字第139號），被告 於本院準備程序中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡 易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常 審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決 處刑程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「本院和解筆錄」 、「被告羅文成於本院準備程序中之自白」外，餘均引用臺 灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條於民國112年5月 3日修正，同年6月30日施行，修正前規定：「汽車駕駛人， 無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛 人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致
人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」 ，修正後規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一 、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣 期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥 品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人 穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人 優先通行。六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以 上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使 他車讓道。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、 煞車或於車道中暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛、 競技。十、連續闖紅燈併有超速行為」，經比較修正前、後 規定，修正後之規定雖擴張應予加重其刑之駕駛行為態樣， 惟同時賦予法院裁量是否加重行為人刑責之裁量空間，被告 本案所涉之加重事由係行駛人行道未讓行人優先通行，於道 路交通管理處罰條例第86條第1項修正前、後均該當該條所 載之加重事由，惟依修正後規定，具上開事由時係「得加重 其刑至二分之一」，而修正前規定則為不分情節一律「加重 其刑至二分之一」，經比較新舊法結果，自以修正後規定較 有利於被告，是依刑法第2條第1項但書之規定，本案應適用 修正後即現行之道路交通管理處罰條例第86條第1項規定論 處。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款 、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行駛人行道不依規定讓 行人優先通行而犯過失傷害罪、刑法第185條之4第1項前段 之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸罪。就 過失傷害部分，起訴意旨漏未論列道路交通管理處罰條例第 86條第1項第5款之規定，尚有未洽，惟因社會基本事實同一 ，且本院已於準備程序中告知被告（見本院112年度審交訴 字第139號卷，下稱審交訴卷，第29頁至第30頁），當無礙 於被告訴訟上防禦，爰依法變更起訴法條，併此敘明。 ㈢被告上開犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在人行道上騎車，致生 本案車禍事故，告訴人游于萍因而受有如附件起訴書犯罪事 實欄所載之傷勢，嗣後被告亦未對告訴人提供救護或留下聯 絡方式即離開現場，其所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被 告坦承犯行之犯後態度，酌以被告已與告訴人達成和解，有 本院和解筆錄1紙在卷可憑（見審交訴第35頁），足認被告 有賠償告訴人所受損害之誠，兼衡其自陳高職畢業之智識程 度、目前從事保全工作、每月收入約新臺幣3萬元、須扶養
配偶、負擔房租及生活支出之家庭生活經濟狀況（見審交訴 卷第31頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
㈤緩刑部分：
⒈按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者， 得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起 算，刑法第74條第1項第1款定有明文。
⒉查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（見審交訴卷 第13頁）。基此，被告符合刑法第74條第1項第1款之緩刑 要件乙節，足堪認定。本院審酌被告未謹慎行車致罹刑典 ，然犯後已能勇於承認錯誤並坦然面對國家司法之訴追程 序，堪信被告確有悔悟之心，且被告已與告訴人達成和解 ，業如前述，告訴人亦表示同意給予被告緩刑之機會等語 （見審交訴卷第31頁），本院認被告經此偵審程序及前開 罪刑宣告，當知所警惕而無再犯之虞，是對其所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑2年。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第300條，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡正雄提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行6職務。中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 刑事第二十一庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本）。
書記官 潘美靜中 華 民 國 113 年 1 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
道路交通管理處罰條例第86條：
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第1844號
被 告 羅文成 男 55歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷000 弄0○0號4樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因發生交通事故逃逸等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅文成於民國112年1月12日12時27分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿臺北市信義區莊敬路由東往西方向 行駛，於行經同路與吳興街345巷交岔路口時，原應注意不 得在人行道行駛；及行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無 論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行 通過。而依當時情形天候晴、日間自然光線，並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，貿然行車，致追撞當時行走於行
人穿越道欲橫跨吳興街345巷之游于萍，造成游于萍受有下 背疼痛、頸椎疼痛合併雙側下肢麻及左側手肘疼痛等傷害。 詎羅文成知悉駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷後 ，竟未留待現場等候警方前來處理，反萌生逃逸之犯意，騎 乘上開機車逕行離去。嗣經警據報到場處理後，始循線查獲 。
二、案經游于萍訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告羅文成於警詢及偵訊時之供述。 坦認有騎乘機車行經上址之事實。 2 告訴人游于萍於警詢及偵訊時之證詞。 全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局信義分局道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表㈠、㈡影本各1份、現場照片1張及錄影畫面翻拍擷取照片4張。 被告騎車違規未禮讓行走於行人穿越道之告訴人先行，以致發生本件車禍及肇事後離開現場等事實。 4 本署檢察事務官勘驗報告1份。 全部犯罪事實。 5 豐榮醫院、立誠骨科診所及懷諾診所診斷證明書影本各1紙。 告訴人受有前開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段發生交通事故 逃逸及同法第284條前段過失傷害等罪嫌。又被告所犯上開2 罪間，犯意個別，行為不同，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日 檢 察 官 蔡正雄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 19 日 書 記 官 楊采芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。