臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第808號
原 告 翁振倫
被 告 邱春甥
上列當事人因本院112年度訴字第958號違反洗錢防制法等案件，
經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國11
2年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法傳喚，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，爰 依刑事訴訟法第498條前段規定，不待原告陳述而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：伊因真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員向伊 佯稱「可投資獲利」云云，陷於錯誤，而依詐欺集團成員指 示於民國111年10月9日13時50分，匯款新臺幣（下同）5萬 元至被告基於幫助詐欺、幫助洗錢之故意所提供予詐欺集團 成員之元大商業銀行帳戶（戶名：邱春甥，帳號：000-0000 0000000000），被告前開故意幫助詐欺、幫助洗錢之行為應 屬侵權行為，造成伊財產上損害，伊得依民法侵權行為之法 律關係請求被告賠償前開損害等語，並聲明等語。並聲明： ㈠被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告則以：伊否認犯罪，沒有侵害原告權利等語置辯。並聲 明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。 次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，違 反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能
證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。 又按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，不能知其中孰為加害人者亦同，造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第185條亦有明定。
㈡經查，原告主張之事實，業經本院以112年度訴字第958號判 處被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，而 被告故意幫助詐欺、幫助洗錢之犯行，亦經前開判決認定在 案，是原告自得請求賠償其因被告幫助詐欺、幫助洗錢之共 同侵權行為所受之損害5萬元。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229 條第 2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，法定週年利率為5％， 民法第233 條第1 項前段、第203條定有明文。本件原告請 求被告侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付， 經原告提起訴訟，起訴狀繕本於112年6月11日送達被告（本 院卷第11頁），被告迄未給付，當負遲延責任。是原告請求 被告給付5萬元，自起訴狀繕本送達被告翌日即112年6月12 日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合 ，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬 元，及自112年6月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條 第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權 宣告假執行，並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟 法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假 執行。又此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然其 聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭 知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論 述，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，爰不為訴訟費 用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 刑事第十二庭 審判長法 官 唐 玥 法 官 魏小嵐
法 官 邱于真
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林素霜
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日