臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2373號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
具 保 人 周怡君
被 告 周怡璇
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒
入保證金（112年度執聲沒字第185號），本院裁定如下：
主 文
周怡君繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息併沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人周怡君因被告周怡璇違反毒品危害防 制條例案件，依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬 元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事 訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納 之保證金（刑字第00000000號），依同法第121條第1項規定 聲請裁定。
二、按刑事訴訟法第121條第2項至第3項所定關於沒入保證金之 管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法 院定其權屬。至於審判中具保之被告經判決有罪確定後，於 執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。惟 基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢 察署執行檢察官應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方 法院聲請沒入保證金，始為適法。是被告經法院判決有罪確 定後，既由臺灣臺北地方檢察署執行，揆諸上開說明，聲請 人向本院聲請沒入保證金，應屬有據，先予敘明。三、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 又沒入保證金，以法院之裁定行之。另受死刑、徒刑或拘役 之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚 不到者，應行拘提。前項受刑人，得依第76條第1款及第2款 之規定，逕行拘提，及依第84條之規定通緝之，刑事訴訟法 第118條第1項、第121條第1項及第469條分別定有明文。又 對於到場之被告，經面告以下次應到之日、時、處所及如不 到場得命拘提，並記明筆錄者，與已送達傳票有同一之效力
，刑事訴訟法第72條前段定有明文。
四、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定保 證金1萬元，由具保人繳納現金後，將被告釋放，後被告因 前開案件，經本院以112年度簡字第552號判處有期徒刑3月 確定等情，有臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）存單 號碼刑字第00000000號國庫存款收款書影本、臺灣高等法院 被告前案紀錄表可稽。嗣上開有罪判決確定後，聲請人發函 通知具保人通知（或帶同）被告於民國112年8月22日上午9 時40分到案接受執行，同時傳喚被告到案接受執行，被告雖 於當日到案接受訊問，並聲請易科罰金及分期繳納，並經聲 請人准予易科罰金，分作3期繳納，應於112年8月22日繳納3 萬元，及於同年9月22日、同年10月22日各繳納3萬1000元， 復記明筆錄應按期到案繳納，如不到場不另傳喚，一期未繳 視同全部到期，得依刑事訴訟法第469條之規定為拘提意旨 ，經被告親筆簽名於前揭諭知後方，有執行筆錄可佐。五、次查，被告於112年8月22日到案並於當日履行第一期之分期繳納罰金後，嗣後俱未按期到案執行，經聲請人函請臺北市政府警察局文山第一分局、新北市政府警察局新店分局前往被告之住、居所地執行拘提俱未果，此有前揭分局函文及函附檢察官拘票、具保人與被告戶役連結作業系統個人基本資料、在監在押紀錄表可稽。嗣具保人經臺北地檢署通知帶同被告於113年1月18日到案執行，亦未見被告到案等情，則有臺北地檢署函文暨函附通知、送達證書、在監在押紀錄表可憑。再經本院向臺北地檢署確認被告並未到案執行或繳納罰金，亦有本院公務電話查詢記錄表可參。足認具保人應知悉須於指定期限帶同被告到案接受執行，惟具保人仍未遵期通知或帶同被告到案，堪認被告有逃匿而拒不到庭之情事。此外，於本院裁定時，被告未因另案在監執行或在押一情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可參，是堪認被告業已逃匿，聲請人之聲請，核無不合，應將具保人原繳納之保證金及實收利息併沒入之。六、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 刑事第九庭 法 官 張谷瑛
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉嘉琪
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日