臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3473號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 梁義洋
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵緝字第3340號），本院判決如下：
主 文
梁義洋犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪 。爰審酌被告為貪圖一時方便，任意侵占告訴人謝侑庭之雨 傘（價值約新臺幣500元），所為誠屬不該，另考量被告之 前科素行，及其自述經濟狀況，暨犯罪之動機、目的、手段 、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項 、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查本件被 告犯侵占罪之犯罪所得係告訴人之雨傘，購入價值約500元 ，本應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額，然本院考量 此犯罪所得價值不高，倘若予以追徵，國家就此所需耗費之 司法資源與成本，經依比例原則斟酌後，認為實欠缺刑法上 之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、 追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林晉毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第3340號
被 告 梁義洋 男 51歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號 居新北市○○區○○○街000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁義洋於民國000年00月00日下午10時58分許，在臺北市中 正區捷運東門站內，發現謝侑庭所有之雨傘1把（價值新臺 幣【下同】500元）遺留在捷運站月臺椅子上，竟意圖為自 己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，拾取該雨傘後隨即 搭乘捷運離去。嗣謝侑庭發現雨傘遺失後，經報警處理，始 循線查獲上情。
二、案經謝侑庭訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁義洋於偵訊中坦承不諱，核與告 訴人謝侑庭於警詢中之指述情節相符，復有被告所持悠遊卡 之交易紀錄1份、監視器畫面截圖14張等在卷可證，是被告 自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 檢 察 官 林晉毅