臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第592號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃書煜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第2306
號），經聲請人聲請送觀察、勒戒（112年度聲觀字第556號），
本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾
貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，
於民國112年6月17日某時，在新北市○○區○○路0號住處內，
非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年9月6日6時
26分許，因涉嫌其他毒品案件遭警查獲，並扣得第二級毒品
甲基安非他命等物，並經其同意後採集尿液送驗，結果呈甲
基安非他命類陽性反應，而悉上情。爰依毒品危害防制條例
第20條第1項、第3項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規
定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（
地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀
察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官或少
年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀
察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴
之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒
品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院
少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以
上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年，毒
品危害防制條例第20條第1項、第2項分別定有明文；又依同
條例第20條第2項觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3
年後再犯第10條之罪者，應再為觀察、勒戒或強制戒治，同
條第3項亦有明文。承此，是否應予被告觀察、勒戒，則應
視被告於本案施用毒品犯行前之3年內有無已經觀察、勒戒
之情事，若本案犯行前3年內被告並無經觀察、勒戒之情事
，檢察官經裁量後聲請將被告送觀察、勒戒，於法自屬有據
。
三、經查，被告坦承於上開時間地點施用第二級圖品甲基安非他命之事實，於警詢及偵查中均坦承不諱(毒偵卷第7至16頁)，並有臺灣臺北地方檢察署（下稱乙○）鑑定許可書、自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Q0000000號）在卷可稽，是被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行堪以認定。又被告雖曾多次，然於施用本案毒品前三年內並無受觀察、勒戒執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。因被告多次施用毒品，且現因另涉毒品危害防制條例案件另行偵查中，又經檢通知後未到場，顯無意願參與戒癮治療程序，分別有上揭被告前案紀錄表及乙○點名單附卷可參，而有難以進行戒癮治療之情形，復經本院函請就本件檢察官聲請觀察勒戒，於5日內具狀表示意見，然迄未獲回覆，是檢察官依職權裁量認應予觀察、勒戒而為本件聲請，其聲請於法有據，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例
第3條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 刑事第八庭 法 官 林奕宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 張閔翔
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日