臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度易字第834號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 袁清林
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第2674號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（112年度簡
字第3009號），改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
袁清林犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得單肩黑色側背包壹個(含現金新臺幣玖佰元、悠遊卡貳張、車票參張、行動電話壹支、藍芽耳機壹副、平板電腦壹台)沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、袁清林意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年5月17日上午7時42分許，在臺北市○○區○○○路0段0號之國 立臺灣大學小福廣場，徒手竊取王仗腧置於腳踏自行車上之 單肩黑色側背包1個(內含現金新臺幣900元、悠遊卡2張、提 款卡3張、國民身分證件1張、全民健康保險卡1張、駕駛執 照2張、車票3張、行動電話1支、藍芽耳機1副、平板電腦1 台)，得手後離去。
二、案經王仗腧訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分：
一、經查，本件下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，至 本件言詞辯論終結前未經被告袁清林爭執其證據能力，復經 本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法取得及證明 力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而認為前開 審判外之陳述得為證據。
二、另就非供述證據部分，亦查無非法取得而應予排除之情形， 自均得作為證據。
貳、實體部分：
一、訊據被告固坦承於上揭時間、地點將告訴人王仗腧所有上揭 物品取走，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我當時看到包
包在自行車上，問也沒有人，就把包包拿去放到臺灣大學校 警室櫃台，我沒有竊盜云云，惟查：
（一）被告於上揭時間、地點將告訴人所有上揭物品取走乙節， 業據被告於偵訊及本院審理時供承不諱（見偵緝字卷第18 頁正反面、本院卷第34頁），並有監視器錄影畫面擷圖及 與被告之比對照片在卷可稽（見偵字卷第6頁-第7頁反面 ），上情已堪認定。
（二）次查，被告於偵訊時供稱：我當時以為是別人不要的包包 ，包包是壞的等語（見偵緝字卷第18頁反面），與其嗣後 於本院審理時供稱：我當時看到包包在自行車上，問也沒 有人，就把包包拿去放到臺灣大學校警室櫃台等語（見本 院卷第34頁），互核前後已明顯扞格，倘如被告所辯，其 取走告訴人所有單肩黑色側背包及內裝物品後確係將其交 至臺灣大學校警室櫃台，於偵訊時何以全未提及？此已令 人不解，遑論經本院函詢國立臺灣大學是否確有其事，亦 經國立臺灣大學以112年12月19日校環保字第1120119305 號函回覆稱：112年5月17日未有民眾撿到該物交予校警之 情形等語，有上開函文附卷可考（見本院卷第41頁）。凡 此，均足見被告所辯應屬臨訟杜撰，不可採信，其係基於 為自己不法所有意圖之竊盜犯意而竊取告訴人上揭物品可 堪認定。
（三）綜上，本件事證已明，被告犯行已堪認定，應予依法論科 。
二、核被告袁清林所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告前已涉犯數起竊盜案件經法院 判處刑罰並執行完畢，竟仍未能尊重他人財產法益，而為本 件犯行，雖所竊取財物價值非鉅，仍屬不該，並兼衡被告犯 後迄今否認犯行且未與告訴人達成和解或賠償告訴人損害之 犯後態度，暨被告之教育程度為高中畢業、自述家庭經濟狀 況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、末查被告竊取之單肩黑色側背包1個(含現金新臺幣900元、 悠遊卡2張、車票3張、行動電話1支、藍芽耳機1副、平板電 腦1台)，並未扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至放置於上 開背包內一同經被告竊取得手之提款卡3張、國民身分證件1 張、全民健康保險卡1張、駕駛執照2張，並未扣案，亦未實 際發還告訴人，惟上開證件若由告訴人申請註銷、掛失並補 發後，將使原證件失其效用，顯然欠缺刑法上重要性，爰依
刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。 本案經檢察官江宇程聲請以簡易判決處刑，檢察官黃怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 刑事第十四庭 法 官 蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韻宇中 華 民 國 113 年 1 月 24 日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。