臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第2503號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張森傑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第397
60號，112年度偵緝字第3165號）及移送併辦(112年度偵字第449
07號)，被告於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張森傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張森傑於本院 審理時之自白」外，餘均引用起訴書及併辦意旨書之記載（ 如附件㈠、㈡）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。
(二)被告以一行為，同時犯幫助詐欺取財罪與幫助洗錢罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷 。
(三)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。
(四)按洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14日修正公 布，同年月17日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ：犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修 正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後須於偵查「及 歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑，相較於修 正前僅須於偵查或審判中曾經自白即可減刑之規定而言，自 以修正前洗錢防制法第16條第2項之規定對被告較為有利。 查被告於本院審理時，坦承上開洗錢犯行不諱，應依修正前 洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。又本案被告有上
開2項刑之減輕事由，依法遞減之。
(五)臺灣臺北地方檢察署以112年度偵字第44907號移送併辦部分 ，核與本案具有裁判上同一案件關係，本院自得併案審理， 一併敘明。
(六)爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，以提供金融帳戶謀取 金錢利益，並助長詐欺集團犯罪，增加政府查緝此類犯罪之 困難，因而危害他人財產法益及社會秩序，所害非輕，惟念 其犯後坦承犯行，又告訴人康秋芬接受被告所提之和解方案 ，然再經本院多次聯絡被告欲告知其關於告訴人康秋芬所提 供之匯款帳號資料，均無法聯繫上被告；告訴人康涵瑜不接 受被告所提之和解方案；告訴人葉秀桃經本院多次聯絡，均 無法聯繫上等情，有本院公務電話紀錄在卷可憑，兼衡其犯 罪動機、手段、所生損害，暨其自述之智識程度、家庭生活 經濟狀況(見本院審訴卷第38頁)等一切情狀，量處如主文所 示之刑，就罰金部分併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆 。
三、沒收
(一)被告固有將帳戶資料提供詐騙集團成員遂行詐欺之犯行，惟 卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務， 自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收 或追徵其價額。
(二)洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際上提款之人， 無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之 正犯，自無上開條文適用，末此敘明。
四、退併辦之說明：
臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第43066號併辦意旨 書移送本案併辦之犯罪事實，係於113年1月16日繫屬於本院 ，然本案係於112年12月28日言詞辯論終結，此有臺灣臺北 地方檢察署113年1月15日北檢銘鼎112偵43066字第11390039 93號函上本院收狀戳章、本院審判筆錄附卷可查，是併辦部 分係於本案言詞辯論終結後所為，自應退回由檢察官另為適 法之處理，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟 案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引 用應適用之程序法條），判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官程秀蘭移送併辦，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件(一)：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第39760號
112年度偵緝字第3165號
被 告 張森傑 男 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷0弄 00號3樓
居新北市○○區○○街000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張森傑明知金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆 可自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，且可預見將自 己之金融帳戶交予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關 ，可能掩飾他人詐欺犯罪所得財物，經犯罪集團利用以作為 人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟基於縱所 提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向及幫助他 人詐欺取財亦不違背其本意之不確定故意，於民國112年5月 8日前某時，在不詳處所，將所申辦台新國際商業銀行帳號0 00-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）交予某詐欺集 團成員綽號「阿偉」之人。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶 後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， 由該詐欺集團成員，分別：(一)對康涵瑜佯稱網路投資保證 獲利云云，使康涵瑜陷於錯誤，於112年5月8日9時34分許， 依指示匯款新臺幣（下同）20萬元至本案帳戶，旋遭人轉出 ；(二)對康秋芬佯稱網路投資保證獲利云云，使康秋芬陷於 錯誤，於112年5月10日12時20分許，依指示匯款10萬元至本 案帳戶，旋遭人轉出。嗣康涵瑜及康秋芬查覺有異報警處理 ，經警循線查悉上情。
二、案經康涵瑜訴由新北市政府警察局汐止分局報告、康秋芬訴 由新北市政府局警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張森傑於偵訊時之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人康涵瑜於警詢時之指訴及所提供交易明細 證明告訴人康涵瑜因遭詐騙而匯款之事實。 3 告訴人康秋芬於警詢時之證述及所提供交易明細 證明告訴人康秋芬因遭詐騙而匯款之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被告之台新國際商業銀行帳戶基本資料及交易明細 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條 第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告以一 行為犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪二罪，為想像競合犯， 請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 檢 察 官 李堯樺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 書 記 官 劉典晴
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件(二)：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第44907號
被 告 張森傑 男 23歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷0弄 00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與臺灣臺北地方法院審理之112年度
審訴字第2503號（癸股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
張森傑應能預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產 犯罪之需要密切相關，取得他人帳戶目的在於遂行詐騙行為 取得詐騙所得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，而藉此掩飾犯 罪所得真正去向，避免偵查犯罪機關循線追緝，已可預見如 將金融帳戶資料供詐欺集團使用，應會幫助詐欺集團成員遂 行上開犯罪目的，仍基於縱有人利用其提供之金融帳戶從事 詐欺取財犯罪及洗錢之工具、容任該結果發生亦不違背其本 意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國11 2年5月5日前之某時，在不詳處所，將其申辦之台新國際商 業銀行帳號000-00000000000000號帳戶提供不詳詐欺集團使 用。該不詳詐欺集團成員取得後，即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於112年4月1日，使用通訊 軟體LINE（下稱LINE）對葉秀桃謊稱為阮慕驊助理Yelo，下 載註冊「精誠APP」投資網站會員依指示匯款投資操作股票 有獲利云云，致葉秀桃陷於錯誤，而於112年5月5日10時41 分許轉帳匯款新臺幣30萬元至上開帳戶內，旋遭不詳詐欺集 團成員提領，而幫助掩飾、隱匿不法犯罪所得。案經葉秀桃 訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
二、證據：
(一)告訴人葉秀桃於警詢之陳述。
(二)告訴人葉秀桃所提出遭詐騙之LINE對話紀錄截圖1份、存摺 影本1張、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案 件紀錄表、被告張森傑名下台新國際商業銀行帳戶開戶基本 資料及交易明細各1份。
三、所犯法條：被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條 第1項之幫助詐欺取財；刑法第30條第1項、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一幫助行為同時觸犯上 開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重論以 幫助洗錢罪名。
四、併案理由：被告前因幫助詐欺等案件，業經本署檢察官以11 2年度偵字第39760號、偵緝字第3165號等案件提起公訴，現 由臺灣臺北地方法院112年度審訴字第2503號（癸股）審理 中，有該案起訴書、全國刑案資料查註表在卷可參。本件同 一被告所涉上開罪嫌，與上開案件具有想像競合犯之裁判上 一罪關係，為同一案件，應予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 檢 察 官 程秀蘭